Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 22.02.2022

№

дело № 1-67/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С.,

подсудимого Козлова О.В.,

защитника – адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

Козлова Олега Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

-******** Туринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Туринского районного суда Свердловской области от ******** условное осуждение отменено, Козлов О.В. направлен для отбытия наказания в виде двух лет л/св.; освобожденного по отбытию наказания ********; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.В., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением Козловым О.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено Козловым О.В. в г. Туринск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, решением Туринского районного суда Свердловской области от ******** в отношении Козлова О.В. был установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Туринского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, и с установлением обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району два раза в месяц.

Козлов О.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, неоднократно в течение одного года умышленно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений и обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ******** Козлов О.В. не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КОАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Кроме того, ******** Козлов О.В. не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КОАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 6 суток.

Кроме того, ******** в 23 часа 00 минут Козлов О.В без уважительных причин находился вне установленного места жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КОАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ******** Козлов О.В. не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по указанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ******** в 16 часов 00 минут Козлов О.В. выехал за пределы территории Туринского района в г. Тавда без разрешения органов внутренних дел, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ******** в 22 часа 45 минут Козлов О.В. без уважительных причин находился вне установленного места жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ******** Козлов О.В. не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по указанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

Кроме того, ******** в 00 часов 10 минут Козлов О.В. без уважительных причин находился вне установленного места жительства по адресу: <адрес>. В указанное время ******** Козлов О.В. был задержан сотрудниками полиции в общественном месте - во дворе <адрес>, где Козлов О.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** по делу №, которое вступило в законную силу ********, Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

Вину в предъявленном обвинении Козлов О.В. в судебном заседании признал частично, пояснив, что знал о том, что в отношении него решением Туринского районного суда был установлен административный надзор. Помнит, что в отделе полиции ему разъясняли о том, что он должен находиться по установленному месту жительства после 22 часов, являться на регистрацию в указанные дни в отдел полиции. Козлов пояснил, что ранее он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, после того, как общежитие снесли, он с согласия знакомого- С, стал проживать по адресу: <адрес>. Подсудимый также пояснил, что из-за забывчивости не всегда являлся в установленные для явок дни на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, либо перепутывал дни явки. Поскольку С, как владелец жилого помещения по адресу: <адрес>, выгонял его из указанного жилого помещения, то он был вынужден иногда уходить из указанного жилого помещения и после 22 часов ночевать в полиции. Кроме того, Козлов пояснил, что его неоднократно останавливали на улице сотрудник полиции, в том числе, в ночное время, после чего он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Туринской ЦРБ. В какие дни это происходило, он не помнит. Подсудимый также пояснил, что из-за того, что в квартире С не было воды, он часто имел неопрятный вид, поэтому не оспаривал решения мирового судьи. Козлов также пояснил, что без разрешения сотрудников внутренних дел он выезжал в г. Тавда, за что также привлекался к административной ответственности мировым судьёй. Считает, что в его действиях нет уголовно наказуемого деяния, поскольку он допускал нарушения административного надзора не умышленно.

Дав оценку представленным государственным обвинителем и стороной защиты доказательствам, суд находит вину Козлова О.В. установленной, исходя из следующего:

-рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ******** в 00 часа 10 минут Козлов О.В., проживающим по адресу: <адрес>2, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом Козлов О.В. в указанное время находился вне места жительства <данные изъяты>

-показаний свидетеля Л, из которых следует, что******** он в составе наряда ППС патрулировал улицы <адрес>. ******** в 00 часов 10 во дворе дома по адресу: <адрес>, был остановлен Козлова О.В., в отношении которого был установлен административный надзор, согласно которому в указанное время Козлов должен был находиться по месту жительства. У Козлова имелись признали алкогольного опьянения, поскольку была нарушена координация движения. Кроме того, от Козлова исходил резкий запах алкоголя, речь Козлова была невнятная, внешний вид неопрятный, одежда была грязная, при общении у последнего проявлялось обильное слюновыделение. В целом вид и поведение Козлова О.В. вызывали отвращение. При прохождении освидетельствования в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» у Козлова было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Козлов пояснял, что употреблял спиртное у знакомых и перед задержание направлялся домой;

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,согласно которой при освидетельствовании ******** в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» у Козлова О.В. в 1 час 57 минут было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,885 мг/л., в 2 часа 15 минут - 0, 876 мг/л. <данные изъяты>

-копией постановления по делу № об административном правонарушении от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района Свердловской области, вступившее в законную силу ********, согласно содержанию которого Козлов О.В. признан виновным в совершении ******** в 00 часов 10 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 67);

-копией решения Туринского районного суда Свердловской области от ********, вступившее в законную силу ********, согласно содержанию которого в отношении Козлова О.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих административных ограничений и обязанностей: обязанности являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Туринскому району два раза в месяц; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 13-15);

-протоколом осмотра документов от ********, из которого следует, что осматривались приобщённые к материалам уголовного дела копии из личного дела Козлова О.В., в частности, копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении Козлова О.В.; копия графика прибытия поднадзорного лица; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копии предупреждений и расписок Козлова О.В., согласно которым последнему были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, а также содержание установленных судом обязанностей и ограничений; 5 копий актов о посещении Козлова О.В. по месту жительства, заявления Козлова О.В. об установлении места жительства по адресам: <адрес>; <адрес>; согласие С на проживание Козлова О.В. жилом помещении по адресу: <адрес>. суд признаёт указанные документы вещественными доказательствами, поскольку содержание этих вещественных доказательств согласуется с другими исследованными доказательствами, а также содержат подписи Козлова О.В. об ознакомлении с их содержанием <данные изъяты>

-показаниями свидетеля С, который в судебном заседании пояснил о том, что он разрешил Козлову О.В. проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. С пояснил, что Козлов во время проверок после 22 часов сотрудниками полиции Козлов не всегда находился дома, объясняя своё отсутствие тем, что находился у знакомых. Сам он Козлова из дома никогда не выгонял. С также отметил то, что Козлов часто употреблял спиртные напитки, не следил за своим внешним видом;

-показаниями свидетеля К, из которых следует, что во время проживания Козлова О.В. в квартире по адресу: <адрес>, между её сожителем С и Козловым конфликтов не было;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району <данные изъяты>

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району <данные изъяты>)

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие без уважительных причин после 22 часов в установленном месте жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району <данные изъяты>

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за выезд за пределы Туринского района без уважительных причин без разрешения органов внутренних <данные изъяты>);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району <данные изъяты>

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по эпизоду ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому Козлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие без уважительных причин после 22 часов в установленном месте жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>). Суд признаёт данные решения мирового судьи относимыми и допустимыми доказательствами виновности Козлова О.В., поскольку процедура привлечения Козлова к административной ответственности была соблюдена, в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении Козлов вину признавал, постановления мирового судьи мотивированы и не отменены до настоящего времени;

-показаниями Козлова О.В., которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, и которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК Российской Федерации, согласно которых Козлов пояснял, что ему по его заявлению устанавливались места проживания по адресу: <адрес>. После того, как общежитие снесли, как аварийное, с ноября 2021 года и до конца декабря 2021 года он проживал по адресу: <адрес>, в квартире своего знакомого С. В связи с установлением административного надзора по решению суда он был обязан являться на регистрацию в отдел полиции г. Туринска два раза в месяц. Кроме того ему было запрещено выезжать за пределы Туринского района без разрешения органов внутренних дел, а также запрещено находиться вне установленного места проживания в период с 22 часов до 06 часов. Он был поставлен на учет в отдел полиции г. Туринска. При постановке на учет ему разъясняли правила отбывания административного надзора, и объяснили, что если он будет нарушать установленные в отношении него ограничения, то его привлекут к административной ответственности. Также ему объясняли, что если он будет не соблюдать административные ограничения и при этом совершать нарушения общественного порядка, например, находиться в общественном месте в состоянии опьянения, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Все, что ему было разъяснено сотрудниками полиции, было понятно, и в предупреждениях об этом он ставил свои подписи. Сотрудники полиции регулярно проверяли его по месту жительства. Проверки были и по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. В указанный период он неоднократно допускал нарушения, а именно пропускал явки на регистрацию, а также иногда не находился дома в ночное время. С нарушениями он был согласен и их не обжаловал, так как уважительных причин того, что он не являлся на регистрацию и не находился дома в ночное время, у него не было. В декабре 2021 года, более точную дату не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения шел домой, на тот момент он проживал по адресу: <адрес>. Сколько было времени он также не помню, но была уже ночь, точно больше 22 часов. Где он употреблял спиртное, в настоящее время вспомнить не может, и также не помнит, что он выпил и в каком количестве, но состояние опьянения он чувствовал. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, и поскольку он был пьян, то его доставили в Туринскую ЦРБ для освидетельствования. Он прошел медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение было подтверждено. Эти показания Козлова О.В. также согласуются с другими доказательствами виновности подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ******** Козлов О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (F10.262 по МКБ-10), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Козлов О.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в дальнейших судебных следственных действиях <данные изъяты>

В судебном заседании защитник адвокат Гладкова Е.В. просила оправдать подсудимого Козлова О.В. по предъявленному обвинению в связи с тем, что, по мнению защитника, государственным обвинением не опровергнуты пояснения подсудимого о том, что в его действиях ******** отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ, поскольку сам факт наличия состоянии опьянения во время нахождения во дворе дома не является достаточным для установления в действиях подсудимого указанного административного правонарушения. По мнению защитника, из показаний сотрудника полиции Л не следует, что внешний вид и поведение Козлова О.В. в момент задержания оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Защитник полагает, что сотрудники полиции ошибочно считают, что для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ, достаточно установление наличия у гражданина только состояния алкогольного опьянения. Кроме того, защитник Гладкова Е.В. просила критически отнестись к показаниям свидетеля - сотрудника полиции Л об обстоятельствах задержания Козлова О.В., поскольку он, по мнению защитника, является заинтересованным лицоми в силу его служебного положения. Кроме того, по мнению защитника, об отсутствии состава преступления свидетельствует и то, что Козлов О.В. не являлся на регистрацию в отдел полиции из-за забывчивости, а также отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, поскольку утверждал, что его выгонял из дома владелец жилья С

Подсудимый Козлов О.В. доводы защитника поддержал.

Дав оценку доводам стороны защиты и показаниям подсудимого Козлова О.В., суд находит установленным то, что эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме приведенных выше согласующихся между собой показаний свидетеля Л, имеющего достаточный опыт работы в полиции, и свидетеля С, опровергнувшего показания Козлова в этой части, факт обоснованности задержания Козлова О.В. во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, за нарушение общественного порядка и привлечения подсудимого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается остальными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, объяснением Козлова О.В. на стадии составления протокола об административном правонарушении, в котором Козлов указал о согласии с содержанием протокола, а также постановлением мирового судьи о назначении Козлову О.В. наказания по ст.20.21 КОАП РФ, в котором также отражена позиция подсудимого, признавшегося в совершении указанного правонарушения, что также согласуется с показаниями С об особенностях внешнего вида подсудимого. Судом установлено, что в момент задержания Козлов О.В. не только находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чём указывал в своих показаниях свидетель Л и подтверждается актом медицинского освидетельствования, но и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно акта освидетельствования врач нарколог также отметила в поведении Козлова О.В. возбуждение, неуверенную походку, неустойчивость, что также соответствует другим приведенным доказательствам и свидетельствует не только о состоянии опьянения задержанного Козлова, но и об обоснованном привлечении подсудимого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Признает суд установленным и то, что Козлов был задержан за нарушение общественного порядка в общественном месте, поскольку указанное место расположено во дворе, где расположено несколько многоквартирных домов в густонаселенном квартале города Туринск, где в силу этого и времени задержания подсудимого присутствовали и другие посторонние граждане.

Находит суд не основанными на оценке представленных доказательств и остальные доводы подсудимого и его защитника. Так, согласно исследованных материалов и решений мирового судьи, при рассмотрении протоколов за нарушение условий и порядка отбывания административного надзора Козлов О.В. признавал допущенные нарушения, в суде пояснил, что выезжал за пределы города Туринск без разрешения сотрудников внутренних дел, не находился по установленному месту жительства в связи с употреблением спиртного в гостях у знакомых. Согласно исследованных материалов личного дела Козлова О.В. также установлено, что последнему разъяснялось содержание установленных судом ограничений, порядок соблюдения этих ограничений. Более того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы экспертами отмечено то, что в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, и на стадии проведения экспертизы, признаков какого-либо временного психического расстройства подсудимый не обнаруживал. Действия Козлова носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Козлов О.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в дальнейших судебных следственных действиях. При этом экспертами отмечено, что в ходе экспертного исследования при отсутствии каких-либо признаков психического расстройства Козлов О.В. старался разжалобить экспертов, вызвать сочувствие, пытался представить себя тяжело больным человеком, явно преувеличивая имеющиеся у него нарушения памяти, которые не подтверждены клинически. Указанные линия поведения подсудимого на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, учитывается судом в качестве проявления защиты, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Таким образом, дав оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу о том, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый Козлов О.В. неоднократно и умышленно нарушал установленные в результате административного надзора установленные судом административные ограничения в виде запрета находиться вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, в виде обязанности являться на регистрацию в указанные дни, в виде запрета не выезжать на пределы Туринского района без разрешения органов внутренних дел. Об этом свидетельствует не только приведенные выше доказательства, но и линия поведения подсудимого, который после составления протоколов об административном правонарушении и неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вновь допускал аналогичные правонарушения без уважительных причин. Более того, такие умышленные действия Козлов О.В. совершил неоднократно, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу. Кроме того, находит суд установленным и то, что, не соблюдая без уважительных причин запрет на нахождение вне установленного места жительства после 22 часов, Козлов также умышленно без уважительных причин совершил сопряженное с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в таком виде, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, суд находит вину Козлова О.В. установленной, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то естьнеоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильной.

При назначении наказания подсудимому Козлову О.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Козлову О.В., суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, такими же обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации м суд признает- наличие у Козлова О.В. заболевания лёгких и наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебной экспертизы, сведения об отсутствии у подсудимого нескольких пальцев ноги, а также частичную утрату зрения, наличие заболевания пиелонефрит.

Несмотря на то, что с учетом требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Козлова О.В. имеет место рецидив преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Туринского районного суда от ********, указанное обстоятельство не подлежит признанию судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку указанная судимость послужила основанием для установления Козлову О.В. административного надзора, соответственно, в силу ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания подсудимому.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Козлову А.В., суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого Козлова О.В., установленные из материалов уголовного дела, то, что по месту жительства он характеризуется в основном положительно, проживает один, иждивенцев не имеет.

При этом суд не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Козлову О.В.. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания. Об этом также свидетельствует то, что, согласно представленной административной практики, Козлов О.В. после привлечения к уголовной ответственности вновь неоднократно допускал нарушения порядка и условий нахождения под административным надзором.

С учетом этого, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ********, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому Козлову О.В. наказание в виде лишения свободы. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, даёт суду основания для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Козлову О.В., с учетом наличия рецидива преступления, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Козлову О.В. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Козлова О.В. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии из личного дела Козлова О.В. следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании с осужденного Козлова О.В. процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению после установления их окончательного размера разрешить в порядке, предусмотренном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить Козлова О.В. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Козлова О.В. под стражей в качестве меры пресечения с ******** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии из личного дела Козлова О.В.-хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Козлова О.В. разрешить в порядке ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко