Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-44/2023 от 20.06.2023

Дело №11-1-44/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искуОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении требований было отказано.

С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, представитель истца не согласен с применением мировым судьей к заявленным требованиям срока исковой давности, который полагает не пропущенным в спорной ситуации, поскольку со стороны ответчика имеет место уклонение от исполнения обязательства, злоупотреблением своим правом.

Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, доверила право представлять свои интересы адвокату Д., которая в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно было установлено, что в отсутствие факта заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К., что также подтверждается и ранее состоявшимся решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами о взыскании кредитной задолженности, банк располагает выпиской по расчетному счету о движении денежных средств, открытому на имя К.

По данной выписке движение денежных средств по их снятию и погашению осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не уставлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.(п.15 Постановления).

Таким образом, в отсутствие иных условий пользования денежными средствами, кроме как факта их зачисления на расчетный счет, прекращение пользование таковым со стороны ответчика является фактом, который мировой судья обоснованно признал фактом начала для истца течения срока исковой давности по защите нарушенного права по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о периоде срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при установлении обстоятельства пропуска этого срока со стороны истца мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нарушений процессуального характера не имеется, следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а поданную ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: