Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 ~ М-159/2021 от 15.04.2021

Дело №2-165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к Дорджиеву Анатолию Сергеевичу об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства по взысканию в пользу Банка задолженности по кредитному договору с Дорджиева А.С., требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Дорджиев А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причинах неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ИП главы КФХ Дорджиева Анатолия Сергеевича и Дорджиевой Нины Геннадьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62047,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 1030,72 руб. с каждого, всего 2061,43 руб. Взыскано с ИП главы КФХ Дорджиева Анатолия Сергеевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311245,60 руб. Обращено взыскание на имущество, заложенное ИП главой КФХ Дорджиевым А.С. по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ИП главы КФХ Дорджиева А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10871,50 руб.

ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Банка вышеуказанной задолженности с должников, однако по настоящее время взыскание по исполнительному документу не произведено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорджиев А.С. владеет на праве долевой собственности 1/231 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 86954548 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Шатта, в границах Шаттинского СМО РК.

Из материалов дела усматривается, что Дорджиев Анатолий Сергеевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество должника Дорджиева А.С., исходя из положений п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможно, поскольку земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник свои обязательства по уплате задолженности добровольно не выполняет в течение длительного периода времени, исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении должника, до настоящего времени не исполнены, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с должника Дорджиева А.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к Дорджиеву Анатолию Сергеевичу об обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Дорджиеву Анатолию Сергеевичу на праве долевой собственности имущество в виде 1/231 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 86954548 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Шатта, в границах Шаттинского СМО РК.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала с Дорджиева Анатолия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А.