Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 05 октября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. с участием защитника Крюкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крюкова В.А. на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Теселкиной Дарьи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.07.2023 Теселкина Д.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Крюков В.А. подал жалобу и дополнения к ней на указанное постановление, в которых просит отменить постановление мирового судьи от 24.07.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Теселкиной Д.С. состава административного правонарушения, поскольку в протоколе о направлении Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование не указано время его составления, законных оснований для направления Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, так как согласно приобщенной к делу видеозаписи все тело и лицо Теселкиной Д.С. было физиологической окраски без каких-либо покраснений, зрачки глаз не расширены, Теселкина Д.С. давала четкие и понятные ответы. В рапорте оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Воркута указаны одни основания направления на освидетельствование: резкое изменение кожных покровов лица, в направлении Теселкиной Д.С. на освидетельствование указаны и другие основания: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, поведение не соответствует окружающей обстановке. В материалах дела отсутствуют документы: рапорты или объяснения сотрудников ДСП, остановивших 22.07.2023 автомобиль «Митсубиси Лансер», в том числе о полученной информации об обнаружении наркотического средства в автомобиле «Лада Калина», ранее управляемой ФИО1, не приложен протокол досмотра автомобиля «Митсубиси Лансер», проведенный 22.07.2023, объяснения сотрудников ДПС о причинах и обстоятельствах остановки автомобиля, основания доставления ФИО6 и Теселкиной Д.С. в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте. В объяснении Теселкиной Д.С. не указаны обстоятельства остановки сотрудниками ДПС автомобиля «Митсубиси Лансер», причины доставления Теселкиной Д.С. в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении более 3 часов после фактического задержания, не указано время доставления Теселкиной Д.С. в ОКОН, тем самым не верно исчислено начало срока административного ареста, не указано время предъявления Теселкиной Д.С. протокола о направлении на медицинское освидетельствование, время нахождения в ОКОН, материалы представлены мировому судье неполно. При этом суд первой инстанции не направил материал об административном правонарушении в ОМВД России по г. Воркуте для устранения противоречий и недостатков. Мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Теселкиной Д.С. малолетнего ребенка. Сотрудники полиции не разъяснили Теселкиной Д.С. юридические последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, оказывали психологическое давление.

Должностное лицо, начальник ОМВД России по г. Воркуте, извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Теселкина Д.С. и ее защитник Крюков В.А. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

ФИО2 и Теселкина Д.С. суду пояснили, что Теселкина Д.С. никогда не потребляла наркотические средства или психотропные вещества, при задержании в 16 часов 19 минут 22.07.2023 и в дальнейшем при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте и отказе в его прохождении в 19 часов 16 минут 22.07.2023 у Теселкиной Д.С. не было признаков какого-либо опьянения, в том числе у Теселкиной Д.С. не имелось неадекватного поведения, резкого изменения окраски кожных покровов лица, расширенных зрачков глаз, невнятной речи и шаткой походки. Также Теселкина Д.С. суду пояснила, что сотрудник полиции ФИО3 после составления протокола о направлении на медицинского освидетельствование и доставления в дежурную часть полиции, получив от нее сведения, что малолетний ребенок Теселкиной Д.С. находится в отпуске за пределами г. Воркуты, сказал ей, что она поедет в спецпреемник за отказ от медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения свидетелей, мнение Теселкиной Д.С. и его защитника Крюкова В.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Теселкина Д.С. в 16 часов 19 минут 22.07.2023 была задержана возле д. 66 по ул. Ленина г. Воркуты и доставлена в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, где 22.07.2023 в 19 часов 16 минут в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте по адресу: г. Воркута, ул. Ш. Набережная, д. 8, Теселкина Д.С., в отношении которой имелись основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, запах спиртного изо рта отсутствует, поведение не соответствует обстановке) не выполнила законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), объяснением Теселкиной Д.С. (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в котором имеется собственноручная запись Теселкиной Д.С. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 9), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины Теселкиной Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Теселкиной Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудника полиции законных оснований для направления Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, потому как основанием полагать, что Теселкина Д.С. 22.07.2023 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, запах алкоголя изо рта отсутствует, что согласуется с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Наличие у Теселкиной Д.С. указанного признака опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Теселкина Д.С. собственноручно указала об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверила запись своей подписью. подписью, данное обстоятельство в суде при рассмотрении жалобы подтвердил сотрудник полиции ФИО4 и объективно подтверждается просмотренной видеозаписью, которая полностью соответствует содержанию протокола направления Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у нее признаков опьянения, Теселкина Д.С. не сделала, поводов, которые давали бы основания полагать, что Теселкина Д.С. не осознавала последствия своих действий, не усматривается.

Также сотрудник полиции ФИО5 суду пояснил, что 22.07.2023 у Теселкиной Д.С. были признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, расширенных зрачков, невнятной речи, поведение Теселкиной Д.С. не соответствовало окружающей обстановке, поэтому он составил протокол о направлении Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование и разъяснил Теселкиной Д.С. юридические последствия отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии у должностного лица оснований для направления Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречит собранным по делу доказательствам.

Порядок направления Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Теселкиной Д.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции не разъяснил Теселкиной Д.С. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для освобождения ее от административной ответственности не является. Утверждение о том, что Теселкина Д.С. не является потребителем наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, также не влечет отмену судебного акта, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является в том числе сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные в материалы дела процессуальные документы получены в установленном законом порядке, являются приложением к протоколу об административном правонарушении, их достоверность при рассмотрении дела не опровергнута. Доводы жалобы об оказании на Теселкину Д.С. давления допустимыми доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению. Процессуальные права Теселкиной Д.С. разъяснены в установленном порядке, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 4), а также имеющаяся в материалах дела видеозапись. При рассмотрении дела мировым судьей Теселкина Д.С. присутствовала, каких-либо ходатайств, замечаний не заявляла, вину признала.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела процессуальных документов, предшествующих составлению протокола о направлении Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование, о не указании времени составления протокола о направлении Теселкиной Д.С. на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава внеменного административного правонарушения, и на выводы мирового судьи о виновности Теселкиной Д.С. не влияют. Теселкина Д.С. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. Указанные нормы не распространяют свое действие на лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, более того, как следует из содержания жалобы, Теселкина Д.С. 22.07.2023 не находилась за управлением транспортного средства.

Суждения о том, что при применении задержания в отношении Теселкиной Д.С., был превышен установленный законом срок, она была ограничен в свободе передвижения на срок более трех часов, несостоятельны. В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. В данном случае с момента доставления в отдел полиции и рассмотрении дела об административном правонарушении срок административного задержания Теселкиной Д.С. не превысил 48 часов.

Несогласие Теселкиной Д.С. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Теселкиной Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

К настоящей жалобе приложена копия свидетельства о рождении, согласно которой у Теселкиной Д.С. имеется малолетний ребенок, <дата>, что является обстоятельством смягчающим наказание Теселкиной Д.С. и влекущим за собой назначение Теселкиной Д.С. административное наказание, за совершенное ею 22.07.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выполнены.

Вместе с тем, наказание в виде административного ареста Теселкиной Д.С. отбыто, что следует из справки ОМВД России по г. Воркуте (л.д. 13). В связи с изложенным назначенное Теселкиной Д.С. наказание не может быть заменено на иное (штраф), поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.07.2023 не подлежит отмене или изменению, а жалоба Крюкова В.А. в интересах Теселкиной Д.С. – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Теселкиной Дарьи Сергеевны, - оставить без изменения, а жалобу защитника Крюкова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин