Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2022 ~ М-635/2022 от 07.11.2022

Дело

        УИД

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Софронове Д.Ю.,

с участием истца Калиты Г.В., прокурора Сковородкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты Г. В. к Смирнову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калита Г.В. обратилась в суд с иском к Смирнову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен и с ее согласия и зарегистрирован по месту жительства ее сожитель Смирнов О.В.

С ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, поскольку ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ведет себя грубо, развязно, хулиганит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения со Смирновым О.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал быть членом ее семьи, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит признать Смирнова О.В. утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. и снять Смирнова О.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Калита Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик вещи из квартиры вывез. В несении расходов по оплате за коммунальные услуги не участвует. Между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования указанной квартирой. Ответчик членом семьи для истца не является.

Ответчик Смирнов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Калите Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТЕПЛО» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Калита Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Смирнов О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о регистрации ответчика Смирнова О.В. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются адресной справкой Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из пояснений истца Калиты Г.В., со Смирновым О.В. они в зарегистрированном браке не состояли, фактически отношения между ними прекратились ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования указанной квартирой. Ответичик имеет собственное жилое помещение для проживания.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на квартиру не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Калиты Г. В. к Смирнову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Смирнова О. В. ИНН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнова О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-719/2022 ~ М-635/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шахунская городская прокуратура
Калита Галина Викторовна
Ответчики
Смирнов Олег Вячеславович
Суд
Шахунский районный суд Нижегородской области
Судья
Батырев Д.Ю.
Дело на странице суда
shahunsky--nnov.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2022Передача материалов судье
08.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2022Подготовка дела (собеседование)
05.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2023Дело оформлено
17.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее