Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2023 от 27.02.2023

Дело №2- 2210/23г. УИД 67RS0001-01-2022-005274-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 мая 2023 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А,

при секретаре – Рагимове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Курбанову ФИО9 и Курбанову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском далее /СМУП «ВЦ ЖКХ»/ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 274316.92 руб., сумму пени в размере 227498.83 руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 8218.16 руб. и почтовых расходов в размере 244руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственниками <адрес> ком. 1 вышеуказанного дома являются ФИО3 и ФИО4.

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных со Администрация г Смоленска [найм], МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал».

Ответчики, проживающие по вышеуказанному адресу, фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами. Если потребитель фактически пользуется жилищно- коммунальными услугами для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным на неопределенный срок. Подтверждением является факт периодической, но неполной, оплаты услуг ответчиком.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи надлежаще извещен о судебном разбирательстве, своего представителя не направил.

Курбанов Г.И. и Курбанов Г.И. иск не признали и пояснили, что после смерти родителей дядя забрал нас и с 2002г. они проживают в г. Махачкала, закончили школу, вузы. 2010 г. приватизировали две комнаты в коммуной квартире и просили к требованиям применить срок исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст.333ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Курбанов Г.И. и Курбанов Г.И. являются собственниками комнаты 1, <адрес>.

Согласно расчету за ответчиками за период с 05.2009 по 08.2021 числится задолженность в размере 274316.92 руб., сумму пени с 03.2018 по 08.2021 в размере 227498.83 руб.

Судом установлено, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, и обслуживается ОАО «Жилищник».

На основании агентских договоров, заключенных со Администрация г Смоленска МУП «Смоленсктеплосеть» /12.01.2009 №34/9/, ОАО «Жилищник» /01.11.2013 №09/13/, СМУП «Горводоканал» /01.03.2013 №08/13/ СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.1. ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом так же установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 ЖК РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии не выполнялась.

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В суде не оспаривалось, что расчет задолженности истцом осуществляется по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 227498.83 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 6000 руб.

Ответчики в ходатайстве просят к возникшим отношениям применить сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлен иск на взыскание задолженности с 01.05.2009 по 31.08.2021, за судебным приказом обратился в октябре 2021, которым отменено по заявлению ответчиков 18.07.2022. С данным иском обратился 17.11.2022.

Соответственно взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 01.10.2018 года по 31.08.2021.

П.1 ст.333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным суд полагает снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пени) до 6000 руб. - по 3000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с изложенным суд полагает необходимым требования Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова ФИО11 (паспорт № выдан ОУФМС Росси по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН 6731009296) задолженность по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.1, за период с 01.10.2018 по 31.08.2021:

–содержание общего имущества в многоквартирном доме-13517.89 руб;

-пени за несвоевременную оплату -3000руб.;

-расходы по оплате государственной пошлине-4109 руб.;

-расходы на почтовые услуги -122руб.

Всего 20748.89 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №, выдан ОУФМС Росси по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>.1, за период с 01.10.2018 по 31.08.2021:

–содержание общего имущества в многоквартирном доме-13517.89 руб.;

-пени за несвоевременную оплату -3000руб.;

-расходы по оплате государственной пошлине-4109 руб.;

-расходы на почтовые услуги -122руб.

Всего 20748.89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова ФИО12 (паспорт №, выдан ОУФМС Росси по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

–содержание общего имущества в многоквартирном доме-13517.89 руб;

-пени за несвоевременную оплату -3000руб.;

-расходы по оплате государственной пошлине-4109 руб.;

-расходы на почтовые услуги -122руб.

Всего 20748.89 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан ОУФМС Росси по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>1, за период с 01.10.2018 по 31.08.2021:

–содержание общего имущества в многоквартирном доме-13517.89 руб.;

-пени за несвоевременную оплату -3000руб.;

-расходы по оплате государственной пошлине-4109 руб.;

-расходы на почтовые услуги -122руб.

Всего 20748.89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья Яшина Н.А.