Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Мурманск	18 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу защитника ООО «МКД Мурманска» Суслова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 2 февраля 2023 года по делу № 5-18/2023, которым обществу с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу и исследовав имеющиеся в рассмотренном деле документы, судья районного суда

установил:

обжалуемым постановлением ООО «МКД Мурманска» признано виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО «МКД Мурманска» Суслов С. В. полагает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ремонт потолочного перекрытия относится к капитальному ремонту объекта капитального строительства, решение о проведении которого принимает общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с учетом графика его проведения и порядка финансирования.

Юридическое лицо, его законный представитель и защитник извещены о судебном процессе, времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке и надлежащим образом, на ее рассмотрение законный представитель и защитник не явились, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Какие-либо ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Участие должностных лиц при рассмотрении жалобы необходимым не признавалось, для выяснения вопросов эти лица не вызывались. Предусматриваемых законом оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, судья районного суда пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2
статьи 2.1 этого же кодекса).

Из имеющихся в рассмотренном деле документов видно, что
5 августа 2022 года комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в отношении ООО «МКД Мурманска» выдавалось предписание № 65/115 об устранении нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
3 апреля 2013 года № 290, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 13 августа 2006 года № 491, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября
2003 года № 170.

На основании решения комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 14 октября 2022 года № 167/11 в отношении ООО «МКД Мурманска» в порядке муниципального жилищного контроля проводилась внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 5 августа 2022 года № 65/115, по результатам которой
26 октября 2022 года составлен акт проверки № 167/11 о невыполнении этого предписания, в связи с чем 26 октября 2022 года комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в отношении ООО «МКД Мурманска» выдавалось предписание № 65/1/11 об устранении до 1 декабря 2022 года нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 13 августа 2006 года № 491, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября
2003 года № 170.

На основании решения комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 8 декабря 2022 года № 178/11 в отношении ООО «МКД Мурманска» в порядке муниципального жилищного контроля с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года проводилась внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 26 октября
2022 года № 65/1/11, по результатам которой 15 декабря 2022 года составлен акт проверки № 178/11 о невыполнении этого предписания.

Выявление и поступление указанных выше данных послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

26 декабря 2022 года главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Даньшиной Ю. О. в отношении ООО «МКД Мурманска» составлен протокол № 170 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которого
ООО «МКД Мурманска», имеющее адрес по месту нахождения: Мурманская область, город Мурманск, адмирала флота Лобова улица, дом 44,
квартира 15, 1 декабря 2022 года не выполнило предписание комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от 26 октября
2022 года № 65/1/11.

2 февраля 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как выяснил и установил мировой судья при разрешении настоящего дела, ООО «МКД Мурманска», имеющее адрес по месту нахождения: Мурманская область, город Мурманск, адмирала флота Лобова улица,
дом 44, квартира 15, 1 декабря 2022 года не выполнило предписание комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от
26 октября 2022 года № 65/1/11, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом у ООО «МКД Мурманска» имелась возможность для соблюдения требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив настоящее дело в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, а также обстоятельства, при наличии которых оно освобождается от административной ответственности, мировым судьей выяснялись по делу на основании названных выше документов.

Между тем судья районного суда считать законность при применении меры административного принуждения в связи с административным правонарушением обеспеченной не может, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергнуто административному наказанию с нарушением следующего порядка, установленного законом.Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусматривается положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 данной статьи). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 этой же статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с законом, выяснению подлежит виновность лица, привлекаемого административной ответственности, в совершении административного правонарушения. Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение этого обстоятельства относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 и пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок доказывания вины этим кодексом предусматривается следующий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, в том числе виновность привлекаемого административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, выясняются на основании любых фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2
статьи 26.2 названного кодекса). Согласно части 3 этой же статьи кодекса использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По настоящему делу доказательствами, на основании которых установлены событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, явились результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального жилищного контроля.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует и гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц устанавливает Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако по настоящему делу акт от 15 декабря 2022 года № 178/11 и другие материалы внеплановой выездной проверки, проводившейся с
14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года, как доказательства по делу получены без соблюдения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что судье районного суда видно из материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона
«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях данного федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Одной из гарантий и защитой прав контролируемых лиц является право контролируемого лица при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами (пункт 1 статьи 36 указанного федерального закона).

Согласно части 6 статьи 73 названного федерального закона о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 этого же федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Вместе с тем по настоящему делу требования части 6 статьи 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении
ООО «МКД Мурманска» не соблюдены, так как копия решения о проведении выездной проверки с 14 декабря 2022 года в 9 часов 30 минут направлена контролируемому лицу электронной почтой только 14 декабря 2022 года в
15 часов 51 минуту, а контрольные действия стали совершаться уже
14 декабря 2022 года в 9 часов 30 минут, что оговорено в акте от 15 декабря 2022 года № 178/11 (подпункт 1 пункта 9 этого акта). Более того, даже такое контрольное действие как осмотр, начатое 15 декабря 2022 года в 9 часов
30 минут, совершено до истечения двадцати четырех часов до начало этого осмотра.

При таких обстоятельствах судья районного суда считает акт от
15 декабря 2022 года № 178/11 и другие материалы внеплановой выездной проверки, проводившейся с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года, недопустимыми доказательствами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Из части 1 статьи 4.5 этого же кодекса следует, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-18/2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░		░. ░. ░░░░░░░░░