Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2018 от 01.10.2018

№ 11-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-78

по апелляционной жалобе Вербицкого Василия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ года по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Ивановны к Вербицкому Василию Михайловичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Вербицкого Василия Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Ивановны сумму основного долга в размере 28 050 рублей.

Взыскать с Вербицкого Василия Михайловича в пользу ИП Медведевой Ольги Ивановны штрафную неустойку в размере 1 961 рубль 75 копеек.

Взыскать с Вербицкого Василия Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Ивановны расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

установил:

ИП Медведева О.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Вербицкого В.М. долга по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 050 руб., штрафной неустойки – 1 961,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 100 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ответчиком обязательства по оплате услуг по агентскому договору исполнены не в полном объеме. Общая сумма вознаграждения составляет 56 050 руб., однако Принципалом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 000 руб. В связи с этим с него подлежит взысканию сумма долга в указанном выше размере и на основании п. 6.1 Правил агентирования неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Медведева О.И., Вербицкий В.М., уведомленные надлежащим образом, не явились. ИП Медведева О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что оно принято с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права. Обязательство со стороны ответчика исполнено надлежащим образом.

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому делу. Судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает назначение рассмотрения дела по существу по истечении шести дней после подготовительной стадии слишком коротким временным периодом с учетом его неучастия в первом судебном заседании.

Мировой судья ошибочно квалифицировал возникшее правоотношение между Медведевой и Вербицким по ст. 779 ГК РФ, поскольку между сторонами заключен агентский договор на совершение посреднических действий агента по поиску покупателя на квартиру принципала. Порядок исполнения данных договоров отличается.

ИП Медведева в лице представителя Еровой А.В., оформив акт приема-передачи ключей от квартиры № № по ул. <адрес> без оформления агентского договора и согласования стоимости, приступили к поиску покупателя. Образец типового договора Вербицкому В.М. представлен не был.

С правилами агентирования ООО «Этажи-Западная Сибирь», пункт 4.2. агентского договора, ответчика никто не знакомил.

Отчеты агента, представленные в материалы дела и ответчику, имеют противоречия.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года дата окончательной оплаты «Принципалом» агентского вознаграждения не определена, начало периода оплаты определено моментом подачи документов на регистрацию.

Истцом не представлено экономическое и рыночное обоснование о цене договора. Цена в 56 050 рублей изначально установлена агентом произвольно по своему усмотрению. По пункту № 1 отчета, все правоустанавливающие, нотариальные и коммунальные документы на квартиру заказывал и получал ответчик, но они включены в оплату как действия истца.

Вербицкий В.М. заказывал посредническую услугу в целях удовлетворения личных и семейных потребностей по распоряжению собственностью.

При заключении договора ему не была предоставлена информация о том, как формируется цена договора в размере 59 000 – 56 050 рублей, что повлекло его заключение на явно невыгодных условиях по цене.

ИП Медведевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых считает, что в требованиях, указанных в апелляционной жалобе необходимо отказать в полном объеме. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска по гражданскому делу оставить без изменения. Стоимость отказанной истцом услуги определена Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к агентскому договору № № с которым ответчик был согласен. Претензий по качеству предоставляемых услуг от ответчика к истцу до перехода права собственности к покупателю не поступало.

Отчет Агента о выполненной работе предоставляется Принципалу по выбору Агента.

Отношения сторон регулируются общими положениями ст.ст. 702-729 ГК РФ. Заказчик не вправе отказаться от исполнения договора, когда услуги уже оказаны. Услуги по агентскому договору были оказаны, сделка купли-продажи заключена, переход права собственности к покупателю осуществлен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вербицкий В.М. в судебном заседании дал пояснения, суть которых сводится к тому, что полностью обязательства по договору в полном объеме Агентом не выполнены. Кроме того, при подписании договора в ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен в такие условия, когда отказаться от подписания не мог, так как у него уже намечалась еще одна сделка, взаимосвязанная с продажей квартиры, и, если бы он не подписал договор, то и вторая бы сделка сорвалась.

ИП Медведева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Сухушина А.А., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласен, так как договор был подписан добровольно, в договоре и дополнительном соглашении указана стоимость оказанной услуги, каких-либо возражений при подписании договора со стороны Вербицкого не было. Обязательства агентом были исполнены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, правоотношения по агентированию относятся к возмездному оказанию услуг.

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Вербицким В.М. (Принципал) и ИП Медведевой О.И. (Агент) был заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>

Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в течение одного месяца с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением (п. 2.1).

В п. 4.1 предусмотрена возможность ознакомления Принципала с Правилами агентирования на сайте «Этажи – Западная Сибирь».

Из п. 4.2 договора следует, что заказчик ознакомлен и согласен с Правилами агентирования.

В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору, в котором предусмотрена оплата вознаграждения в сумме 56 050 руб. Вознаграждение выплачивается Принципалом в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, но не позднее «___»_____________20__г.

Как следует из материалов дела, условия соглашений Агентом были исполнены: ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. <адрес> с покупателем – Литвиненко Дарьей Борисовной; составлен передаточный акт указанного выше жилого помещения.

Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, состоялась ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Вербицкому В.М. направлена претензия об оплате задолженности по выплате агентского вознаграждения в сумме 56 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вербицким В.М. было вручено письмо Ёровой А.В., адресованное ИП Медведевой О.И., о предоставлении выполненных работ по агентскому договору, для его рассмотрения и подписания.

ДД.ММ.ГГГГ года Вербицким повторно вручено администратору Щетковой О.Д. письмо на имя ИП Медведевой О.И. о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ года отчета по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Вербицкому В.М. направлен отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Вербицким В.М., не согласившимся с отчетом агента в части размера стоимости оказанных услуг, в адрес Медведевой О.И. направлены ответ на претензию по агентскому договору и соглашение об изменении агентского договора и прекращении его исполнения. Письмо получено Медведевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 75-80).

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что заключенный между сторонами договор относится к потребительскому договору, соответственно, правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, по общему правилу именно на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатков в оказанной услуге, однако в нарушение данного положения доказательств некачественного оказания услуг ответчиком не представлено.

Как уже сказано выше агентский договор был исполнен, покупатель на принадлежавшую Вербицкому В.М. квартиру был найден, сделка купли-продажи состоялась, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому основания для снижения оплаты по договору суд не усматривает.

В период действия договора требований об изменении его условий в части стоимости агентского вознаграждения им не было заявлено.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с исполнением договорных обязательств действие обязательств по договору прекращено.

Соглашение об изменении условий агентского договора составлено Вербицким В.М. ДД.ММ.ГГГГ года, направлено ИП Медведевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года уже после прекращения договора и исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика разница между установленной договором суммы вознаграждения (56 050 руб.) и оплаченной Принципалом суммой (28 000 руб.) в размере 28 050 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрена штрафная неустойка в случае неоплаты агентского вознаграждения в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Правила агентирования являются неотъемлемой частью агентского договора, размещены в открытом доступе на сайте ООО Этажи – Западная Сибирь (п. 4.1. договора).

Правила агентирования Приципал получил, с ними ознакомился, с условиями согласен, что подтверждается его подписью (п. 4.2), поэтому неустойка в заявленном размере 1 961,75 руб. подлежит взысканию.

Размер неустойки подтвержден расчетом, ответчиком не оспорен, ходатайство о ее снижении не заявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ доказательства несоразмерности начисленной неустойки Вербицким В.М. не приведены.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб., что и отражено в решении мирового судьи от 09.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-10742/2018-5м по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Ивановны к Вербицкому Василию Михайловичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   Б.Д. Егоров