Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-262/2023 от 19.01.2023

                                                                                           Дело № 2-2035/2023

50RS0<№ обезличен>-35

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что стороны являются общедолевыми собственниками квартиры № 11 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зои Космодемьянской, д. 4а, площадью 49,5 кв.м., состоящей из двух комнат площадью 11,4 кв.м. и 17,2 кв.м. Истец просит выделить комнату большей площадью, что соответствует ее доли жилой площади спорного помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры № 11, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зои Космодемьянской, д. 4а, на праве общей совестной собственности. Доля истца составляет 60/100.

Согласно техническому паспорту МКД, выполненному ГУП МО «МОБТИ», квартира № 11 состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 кв.м. и 11,4 кв.м., коридора, санузла, кухни, балкона, ванной.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире помимо ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ФИО3 с <дата>.

Согласно доводам искового заявления, и пояснениям в судебном заседании, совместно проживание сторон в спорной квартире невозможно, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не достигнут, иного жилья в собственности она не имеет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец зарегистрирована в квартире и является собственником 60/100 доли жилого помещения, суд считает возможным определить порядок пользования, заявленный истцом, выделив ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО1 площадью 11,4 кв.м., а места общего пользования определить в совместное пользование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время в квартире единолично проживают ответчики, которые чинят ей препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, доступ в квартиру у истца отсутствует.

Сам факт обращения с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не может служить однозначным доказательством факта чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

Между тем, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что между сторонами по делу присутствуют конфликтные отношения, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, поскольку ответчики категорически возражают против проживания ФИО2 в спорной квартире, о чем свидетельствуют обращения в полицию талон-уведомление № 1333 от <дата> (КУСП № 15371).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, отмечая, что в настоящее время возможность проживания истца в указанном жилом помещении отсутствует, поскольку имеются возражения со стороны ответчиков и доказательств обратного суду не представлено, в то время как истец, обладающий правом на проживание в квартире, соответственно, имеют правовую защиту от нарушения своих прав.

Учитывая, что истцом указано о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорном жилым помещением, отсутствии ключей от входной двери в жилое помещение, суд считает, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой № 11 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зои Космодемьянской, д. 4а, обязании передать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 11 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Зои Космодемьянской, д. 4а, площадью 49,5 кв.м., выделив ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 11,4 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование.

Обязать ФИО3, ФИО1 передать комплект ключей от жилого помещения ФИО2 и не чинить препятствий в пользовании квартирой № 11 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зои Космодемьянской, д. 4а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Судья                                           В.Ю. Демидов