Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1235/2023 от 03.07.2023

№ 12-1235/2023
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (далее- ООО «УралТрансСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УралТранс Строй» подало в суд жалобу с дополнениями, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывают, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела отправлено было в день рассмотрения дела об административном правонарушении и получено заявителем лишь 23 марта 2022 года. Ссылаясь на Федеральный закон №70-ФЗ от 26.03.2022 года, полагают, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности. Отмечают, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения жалобы. Предприятие внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «УралТрансСтрой», государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав доводы жалобы с дополнениями и материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «УралТрансСтрой» ФИО, должностным лицом государственной инспекцией труда выявлено нарушение, выразившееся в том, что в нарушении ст.ст.212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» ФИО не было проведено психиатрическое освидетельствование.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для привлечения ООО «УралТрансСтрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением путем направления уведомления электронной почтой, в связи с чем в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалам дела протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом заместителем начальника отдела - главного государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО «УралТрансСтрой» 24 февраля 2022 года в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Для извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в адрес ООО «УралТрансСтрой» было направлено извещение электронной почтой и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» названное извещение вручено ООО «УралТрансСтрой» 3 марта 2022 года, то есть после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» сам протокол и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес Общество в день рассмотрения дела (28.02.2022) и получено им 23 марта 2022.

Материалы дела не содержат доказательств того, что извещения также направлялись в адрес Общества путем электронной почты по адресу: <данные изъяты>, и своевременно доставлены адресату.

Представленные сведения об отправке и доставке уведомления от 21.02.2022, а в последующем протокола и определения о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2022г. по электронным адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты> не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о рассмотрении материала, сведения о принадлежности данных адресов Обществу опровергаются представленными материалами.

Таким образом ООО «УралТрансСтрой» извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела после совершения данных процессуальных действий. Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и находящегося в другом городе, нельзя признать надлежащим, поскольку лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «УралТрансСтрой».

Данных, опровергающих позицию ООО «УралТрансСтрой», суду не представлено, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в извещении ООО «УралТрансСтрой» о времени рассмотрения дела, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило ООО «УралТрансСтрой» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных обществом нарушениях требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, выявленных в ходе проведенного в период с 14.12.2021 по 12.01.2022 г.г. расследования тяжелого несчастного случая.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом выявленных нарушений и истечения срока давности не подлежат оценке иные доводы жалобы по существу обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. от 28 февраля 2022 года № о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Е.В.Глинская