Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022-УПР от 12.01.2022

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                     р.п.Чернышковский

                                                                                        Волгоградской области

         Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

                                                УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 года постановлением №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН Понимаш В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление ФИО8 подана жалоба в суд, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, было зарегистрировано в реестре системы взимания «Платон» с 01.12.2015 г. за владельцем транспортного средства ФИО9 до 18.11.2020 года, а также просит восстановить пропущенный срок, поскольку копию постановления получил 10 марта 2021 года в Родионово-Несветайском отделении ФССП, где в последующем подал жалобу в суд, которая была возвращена определением суда, а решением Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года, указанное определение было оставлено без изменения, с разъяснением о его праве вновь подать жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание ФИО10. не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11., поскольку ходатайств об отложении дела им не представлено. Также Понимаш В.Н. при подаче жалобы в суд просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор Центральное МУГАДН Куракин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако неявка должностного лица не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО12 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 сентября 2020 года, нахожу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено 04 сентября 2020 года, и направлена в адрес Понимаш В.Н.

Между тем, 04 октября 2020 года указанное постановление, возвращено должностному лицу за истечением срока хранения, что свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80400652297753.

Копия указанного постановления получена ФИО13 10 марта 2021 года в Родионово-Несветайском отделении ФССП, что подтверждается реестром полученных копий постановлений, приложенным к жалобе.

04 марта 2021 года ФИО14. подал жалобу в Чернышковский районный суд Волгоградской области, которая была возвращена определением суда.

Решением Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года, указанное определение было оставлено без изменения.

Жалоба в суд подана ФИО15 через почтовое отделение связи 23 декабря 2021 года.

То есть, пропущенный срок может быть признан уважительным, а потому жалоба ФИО16 об административном подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч.1, 3 и 4 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту также - Правила).

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года ФИО17 было вменено то, что 26 августа 2020 года в 21:05:33 по адресу: 183 км., 486 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград гр. с Украиной», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «689061-20 на шасси скания грузовой прочее» государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «689061-20 на шасси скания грузовой прочее» государственный регистрационный знак № заявителем представлен акт возврата бортового устройства от 18 ноября 2020 года, из которого следует, что ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ФИО18 (ссудополучатель) подписали акт о том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 103414 от 01 декабря 2015 года, ссудополучатель возвратил, а ссудодатель принял следующие бортовые устройства серийный номер 510650718, гос. номер транспортного средства В222АА61.

Пункт 69 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденным Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО20., ответственность нести за действия которой, ФИО19 не обязан.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО21. в совершении административного правонарушения и находит его жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО22, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО23 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок Понимаш В.Н. для обжалования постановления №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 сентября 2020 года.

Жалобу ФИО24 удовлетворить.

Постановление №10673342203496319541 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО25

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                             подпись                                  Пруцакова Н.А.

Копия верна:

Судья:                                                                                             Пруцакова Н.А.