Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 (2-6241/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-686/2023

29RS0023-01-2022-006650-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части помещения подвала, признании права общедолевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части помещения подвала, признании права общедолевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в четвертой секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположено подвальное помещение, общей площадью 531,4 кв.м., из которых 26,9 кв.м. – площадь мест общего пользования (помещения теплоцентра и электрощитовых), 504,5 кв.м. – нежилое помещение ...... Застройщик ООО «Финансгрупп» передал указанное помещение в собственность ООО «СпецФундаментСтрой», которое заключило с ответчиком ФИО9 договор купли-продажи от 26.10.2021. Однако площадь подвала 349,3 кв.м. должна быть предназначена для обслуживания многоквартирного дома и является общедомовой собственностью. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истцы просили истребовать из незаконного владения ФИО3 части помещения подвала, общей площадью 322,4 кв.м., а также признать право общедолевой собственности на истребуемую часть подвального помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 не явились, представитель ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО11 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СпецФундаментСтрой» ФИО12 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СМУП «УО «Созидание» ФИО13 заявленные требований поддержала.

Представители третьих лиц ООО «Финансгрупп», Управление градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска, Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области в суд своих представителей не направили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (Ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.45 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>.

На основании договора управления МКД № ЖКХ20-П/052 от 20.04.2020 СМУП «Управляющая организация «Созидание» оказывает услуги по управлению домом <адрес>, а также по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Финансгрупп», которое на основании соглашения об исполнении обязательств от 25.02.2020, акта приема-передачи нежилого помещения от 16.11.2020 передало право собственности на помещение подвала ....., площадью 504,5 кв.м., кадастровый номер ....., ООО «СпецФундаментСтрой», переход права зарегистрирован 02.03.2021.

18 октября 2021 года между ООО «СпецФундаментСтрой» (продавец) и ФИО9 (покупатель) по результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, переход права зарегистрирован 24.11.2021.

Помимо спорного помещения ..... в подвальном помещении четвертой секции <адрес> находятся места общего пользования, площадью 26,9 кв.м.: помещение теплоцентра ....., площадью 19,2 кв.м., помещение электрощитовой ....., площадью 3,2 кв.м., помещение электрощитовой ....., площадью 4,5 кв.м., к которым отсутствует свободный доступ.

Поскольку право индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу МКД, зарегистрировано на имя ФИО3, который лишает других собственников доступа в это помещение, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла приведенных норм, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Между тем доказательств того, что истребуемая часть подвального помещения находится в незаконном владении ответчика, истцами не представлено, равно как из материалов дела не усматривается, что застройщиком без законных оснований передано в индивидуальную собственность спорное имущество, выполняющее обслуживающую функцию по отношению к другим помещениям, которое является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Исходя из представленных в материалы дела документов, проектной документации спорное имущество является самостоятельным объектом, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика в установленном законом порядке.

Так, в силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Обстоятельств того, что спорное имущество на момент передачи застройщиком ООО «СпецФундаментСтрой», являлось общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и, соответственно, ООО «Финансгрупп» не вправе было им распоряжаться, по делу не установлено.

Зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество не оспорено, сделка по купле-продаже имущества недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за пределы заявленных истцами требований, исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения части помещения подвала, площадью 322,4 кв.м., кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>, пом. ....., признании права общедолевой собственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части помещения подвала, признании права общедолевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 апреля 2023 года.