Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-517/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Эммануйлову Антону Ильичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Эммануйлову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101545 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ... в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб., исходя из отчета об оценке от 22.08.2019.

В обоснование иска указано, что 24.02.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и Эммануйловым А.И. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 326 003 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки .... В целях обеспечения выданного кредита 11 октября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет организации по договору купли-продажи. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Заочным решением от 12.11.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме(л.д. 98-101).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.01.2020 данное заочное решение отменено (л.д.115).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д. 4-оборот).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма задолженности завышена, с момента отмены заочного решения задолженность перед банком не погашал, но просил уменьшить сумму долга, простить ему долг, поскольку в настоящее время не работает, является инвалидом. Автомобиль, находящийся в залоге, переоборудован - установлен привод ручного управления педалей тормоза и сцепления и необходим ему для передвижения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Эммануйловым А.И. был заключен договор потребительского кредита №-ф на покупку автомобиля, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 326 003 руб. 60 коп. под 23,50 % годовых, со сроком кредитования до 24 февраля 2020 г. (л.д.36-38).

Кредит был предоставлен истцом путём перечисления денежных средств по заявлению Эммануйлова А.И. в ООО АЗИНО АВТО на банковский счёт, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от 24 февраля 2015 г. (л.д.50-52) и выпиской по счету (л.д. 24).

На основании п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.37).

Эммануйлов А.И. с июля 2018 года неоднократно допустил просрочку погашения кредита, гашение просроченного долга и просроченных процентов производил недостаточными суммами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-28).

3 июля 2019 г. Эммануилову А.И. была направлена досудебная претензия и предложено в срок до 27.07.2019 г. погасить задолженность. В случае невыполнения требования Банк считает кредитный договор расторгнутым (л.д.48).

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 545 руб. 70 коп., из которых: текущий долг по кредиту 54 504 руб. 06 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 175 руб. 46 коп., долг по погашению кредита в размере 41 926 руб. 31 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 1 248 руб. 23 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 3 446 руб. 82 коп., штрафы на просроченный проценты в сумме 244 руб. 82 коп.(л.д.12-23).

Ответчик с суммой задолженности не согласился, предоставил справку о сумме просроченной задолженности в размере 86483 руб. 45 коп.

Однако суд не может принять её в качестве доказательства по делу, поскольку она не заверена печатями и подписями сотрудников ООО «Русфинанс Банк». Представленные ответчиком квитанции и платежи по ним были учтены истцом при расчете задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования между ООО «Русфинанс Банк» и Эммануйловым А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 545 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер основанного долга, размер предусмотренного кредитным договором штрафа – 0,10% в день, срок неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств банк принял в залог принадлежащий Эммануйлову А.И. автомобиль марки ..., о чем 24 февраля 2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Эммануйловым А.И. был заключен договор залога №-фз (л.д.39).

Реализация заложенного автотранспортного средства осуществляется в рамках исполнительного производства, начальная продажная цена определяется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для определения судом начальной продажной цены не имеется.

Принимая во внимание количество просроченных платежей и период их неуплаты ответчиком, суд признает требование истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автомобиль переоборудован в связи с наличием у него заболевания, и необходим ему для передвижения, суд не может принять во внимание, поскольку это не является основанием для отказа в иске в части обращения на предмет залога.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Из материалов дела усматривается, что Эммануйлову А.И. 27.11.2003 установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2006 N 0005767916 (л.д.122).

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования «Русфинанс Банк» о взыскании судебных расходов с Эммануйлова А.И. по оплате гос.пошлины отказать.

На основании ст.309, 310, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Эммануйлова Антона Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 545 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ...

В удовлетворении требования о взыскании с Эммануйлова Антона Ильича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 3230 руб. 91 коп. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11 марта 2020г.

Судья: