Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-27/2023 (2-678/2022;) ~ М-544/2022 от 15.04.2022

68RS0013-01-2022-001442-76

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца Зориной Т.А.,

ответчика Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к Смагину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

*** Семенов В.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Смагину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Истец и ответчик устно договорились совместно возвести ограждение между земельными участками, истец обязался за свой счет и своими силами возвести металлический каркас, ответчик за свой счет и своими силами обязался оборудовать каркас сеткой рабица. Истец установил металлический каркас, ответчик же в свою очередь не выполнил свою часть договоренности по оборудованию каркаса сеткой рабица. В связи с этим, истец собственными силами оборудовал практически весь забор сеткой рабица.

В *** году ответчик без согласования с истцом возвел на своем земельном участке сплошной забор из профлиста, высотой 2 метра, чем нарушает права истца по пользованию своим земельным участком, в частности выращиванию урожая, так как высокий сплошной забор нарушает освещенность и вентиляцию земельного участка истца.

В связи с этим истец просит обязать Смагина А.В. демонтировать металлический забор из профлиста на границе между смежными земельными участками с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** и с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зориной Т.А.

Представить истца Зорина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Смагин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ***, Семенов В.В. является собственником земельного участка кадастровым номером *** расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ***, Смагин А.В. является собственником земельного участка кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

*** Мичуринским городским судом Тамбовской области назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта *** следует, что возведение сооружения (металлический забор из профлиста) между смежными земельными участками по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** не соответствует требования п. 1.1.2.5 «Нормативов проектирования городского округа – город Мичуринска Тамбовской области» [12] - расстояние от объекта исследования до границы соседнего земельного участка составляет 0,37…0,46 м., что менее нормативного расстояния 1 м. Устранить несоответствие расположения возведенного сооружения (металлический забор из профлиста) требованиям п. 1.1.2.5 «Нормативов проектирования городского округа – город Мичуринска Тамбовской области» [12] без переноса сооружения не представляется возможным.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте. Данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком забор не соответствует установленным нормативам, в связи с этим заявленные требования истца об устранении нарушений своих прав подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова В.В. к Смагину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Смагина А.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор из профлиста на границе между смежными земельными участками с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** и с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий - С.Н. Старилов