Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1130/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2099/2022    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика Можаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Можаевой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Можаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 11 апреля 2011 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 233 417,79 руб., в том числе: 78 733,78 руб. – основной долг, 149 999,60 руб. – проценты, 2 850,00 руб. – неустойка (пени), 1 834,41 руб. – прочие платы; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 534,18 руб.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, право требования уплаты задолженности по договору кредитной карты 25 декабря 2018 года перешло к истцу по договору цессии. 26 февраля 2019 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 233 417,79 руб., в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 78 733,78 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 149 999,60 руб., неустойка (пени) – 2 850,00 руб., прочие паты – 1 834,41 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивало.

Ответчик Можаева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма задолженности по кредитной карте ею погашена в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года на основании заявления (оферты) Можаевой В.В., акцептованной Банком, между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ....... руб.

Согласно договору, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – до ....... дней, процентная ставка – .......% годовых, минимальный платеж – ....... руб., дата платежа – ....... число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – ....... руб.

Заполнив и подписав заявление-оферту заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк».

Банком исполнены обязательства по договору, на имя заемщика банком была выпущена кредитная карта, которая получена заемщиком, что подтверждается распиской ответчика от 11 апреля 2011 года в получении кредитной карты.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 20 января 2016 года по делу № АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии от 5 февраля 2019 года), в том числе право требования к ответчику по договору кредитной карты №S_LN_3000_86121 от 11 апреля 2011 года в размере задолженности на 15 января 2019 года – 144 191,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 733,78 руб., просроченные проценты – 60 773,78 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 2 250 руб., прочие платы - 1 834,41 руб.

В силу п.1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец обладает правом первоначального кредитора, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании задолженности с Можаевой В.В. является законным и обоснованным. Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В адрес ответчика-заемщика 26 февраля 2019 года истцом направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору и требование о возврате в полном объеме задолженности по состоянию на 25 декабря 2019 года в размере 144 191,97 руб., в том числе: основной долг – 78 733,78 руб., проценты за пользование кредитом – 60 773,78 руб., неустойка (штрафы, пени) – 2 850 руб., прочая задолженность - 1 834,41 руб.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

29 ноября 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Можаевой В.В. задолженности по договору кредитной карты № от 11 апреля 2011 года в размере 224 099,16 руб., в том числе: 78 733,78 руб. – основной долг, 140 680,97 – проценты, 2 850 руб. – нестойка (пени), 1 834,41 руб. – прочие платы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720,50 руб.

03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Можаевой В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты в размере 224 099,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 20 декабря 2021 года судебный приказ по делу № от 03 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, обратился в суд в порядке искового производства.

Платежи в счет погашения задолженности после переуступки прав требований заемщиком не вносились.

Истец указывает в иске, что по состоянию на 10 марта 2022 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 233 417,79 руб., в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 78 733,78 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 149 999,60 руб., неустойка (пени) – 2 850,00 руб., прочие паты – 1 834,41 руб.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности не имеется. Доказательств частичного либо полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Довод ответчика Можаевой В.В. о том, что ранее ЗАО «Связной Банк» обращалось в суд за взысканием задолженности по договору кредитной карты, возбуждалось исполнительное производство, и задолженность была ею в полном объеме погашена, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку каких-либо доказательств этому ответчиком Можаевой В.В. суду не представлено. Как следует из сообщения ОСП по Кировскому району г.Перми по заявлению ЗАО «Связной Банк» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») за период с 2011 года по 2019 год исполнительное производство в отношении Можаевой В.В. не возбуждалось.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с Можаевой В.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 11 апреля 2011 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 233 417,79 руб., в том числе: 78 733,78 руб. – основной долг, 149 999,60 руб. – проценты, 2 850,00 руб. – неустойка (пени), 1 834,41 руб. – прочие платы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом от цены иска 233 417,79 руб. произведена уплата государственной пошлины в общем размере 5 534,18 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Можаевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № от 11 апреля 2011 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 233 417,79 руб., в том числе: 78 733 рублей 78 копеек – основной долг, 149 999 рублей 60 копеек – проценты, 2 850 рублей – неустойка (пени), 1 834 рубля 41 копейка – прочие платы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей 18 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова