Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 от 19.02.2024

дело № 1-127/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-000719-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     21 марта 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Керчи Республики Крым советника юстиции Сердюкова И.Ю.,

подсудимого Дашкевича А.В. и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

подсудимого Аблякимова Р.Э. и его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого Свинобоева В.В. и его защитника – адвоката Мячина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дашкевича ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ильинка Красноперекопского района Крымской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1,2,3, имеющего среднее полное образование (11 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 13 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Аблякимова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кува Кувинского района Фергенской области УзССР, гражданина Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 14 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Свинобоева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) В дневное время 26 ноября 2023 года Дашкевич А.В. совместно с ранее ему знакомыми Аблякимовым Р.Э. и Свинобоевым В.В. находились по месту проживания последнего в <адрес> общежития, расположенного в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свинобоев В.В., достоверно зная, что в комнате <адрес> данного общежития долгое время никто не проживает, допуская, что в данной комнате могут храниться ценные вещи, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, сообщил о своих преступных намерениях Дашкевичу А.В. и Аблякимову Р.Э., предложив при этом совместное совершение преступления. Дашкевич А.В. и Аблякимов Р.Э., узнав об истинных намерениях Свинобоева В.В., действуя также в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с целью извлечения материальной выгоды, дали свое согласие на совместное совершение кражи. Действуя в целях реализации имеющегося у них преступного умысла, Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., заранее не распределяя между собой преступные роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Острик А.С., в которой в указанное время хранилось имущество, принадлежащее ее матери – Острик О.Д., убедились, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, совместными усилиями повредили запорное устройство и входную дверь вышеуказанной комнаты и незаконно проникли внутрь нее. В период времени примерно с 14 часов до 15 часов 26 ноября 2023 года Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., находясь в указанной комнате, будучи убежденными, что их преступные действия носят тайный характер, осмотрели комнату и, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитили обнаруженные ими принадлежащие Острик О.Д. две алюминиевые кастрюли объемом 3 л каждая стоимостью 250 рублей за одну кастрюлю общей стоимостью 500 рублей, две сковороды стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, пять алюминиевых тарелок стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 250 рублей, а также детали установленного в указанной комнате холодильника: морозильную камеру стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей пять медных трубок, десять железных трубок, пять железных пластинок, а всего имущества на общую сумму 1 750 рублей. Завладев похищенным имуществом, Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В. сложили его в обнаруженный в той же комнате полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и, оставаясь никем не замеченными, покинули указанное место и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Острик О.Д. материальный ущерб в размере 1 750 рублей.

(Эпизод № 2) В дневное время 29 ноября 2023 года Дашкевич А.В. совместно с Аблякимовым Р.Э. и Свинобоевым В.В. находились по месту проживания последнего в ком. <адрес>, расположенного в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Аблякимов Р.Э., достоверно зная, что в комнате № данного общежития длительное время никто не проживает, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, сообщил о своих преступных намерениях Дашкевичу А.В. и Свинобоеву В.В., предложив совместное совершение преступления. Дашкевич А.В. и Свинобоев В.В., узнав об истинных намерениях Аблякимова Р.Э., действуя также в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, дали свое согласие на совместное совершение кражи. Действуя в целях реализации имеющегося у них преступного умысла, Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., заранее не распределяя между собой преступные роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Острик А.С., в которой в указанное время хранилось имущество, принадлежащее ее матери – Острик О.Д., убедились, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь, поврежденную ими ранее, незаконно проникли внутрь нее. В период времени примерно с 13 часов до 14 часов 29 ноября 2023 года Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., будучи убежденными, что их преступные действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитили из указанной комнаты принадлежащий Острик О.Д. компрессор холодильника с двигателем, стоимостью 1 000 рублей, демонтировав его совместными усилиями из холодильника. Завладев похищенным, Дашкевич А.В, Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., оставаясь никем не замеченными, с указанного места скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Острик О.Д. материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

(Эпизод № 3) В дневное время 03 декабря 2023 года Дашкевич А.В. совместно с ранее ему знакомыми Аблякимовым Р.Э. и Свинобоевым В.В., находились по месту проживания последнего в ком. <адрес> общежития, расположенного в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Аблякимов Р.Э., достоверно зная, что в комнате № данного общежития длительное время никто не проживает и хранится электровелосипед, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное его хищение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, сообщил о своих преступных намерениях Дашкевичу А.В. и Свинобоеву В.В., предложив совместное совершение преступления. Дашкевич А.В. и Свинобоев В.В., узнав об истинных намерениях Аблякимова Р.Э., действуя также в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, дали свое согласие на совместное совершение кражи. Действуя в целях реализации имеющегося у них преступного умысла, Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., заранее не распределяя между собой преступные роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Острик А.С., в которой в указанное время хранилось имущество, принадлежащее ее матери – Острик О.Д., убедились, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую входную дверь, поврежденную ими ранее, незаконно проникли внутрь нее. В период времени примерно с 14 часов до 15 часов 03 декабря 2023 года Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., будучи убежденными, что их преступные действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитили из указанной комнаты принадлежащий Острик О.Д. электровелосипед «CROSSRIDE COMFORT» стоимостью 20 000 рублей. Завладев похищенным электровелосипедом, Дашкевич А.В, Аблякимов Р.Э. и Свинобоев В.В., оставаясь никем не замеченными, с указанного места скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Острик О.Д. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э., Свинобоев В.В. признали вину в совершении указанных преступлений в полном объеме, раскаялись, подтвердили показания, которые были ими даны в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Острик О.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В процессе судебного разбирательства были исследованы доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что виновность Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Дашкевича А.В., последний примерно 26 ноября 2023 года примерно с 13 до 15 часов находился дома у Свинобоева В.В., еще присутствовал ФИО3 (Аблякимов). Они вместе распивали спиртное, которое впоследствии закончилось, и они начали думать, где еще взять спиртное. Тогда Свинобоев рассказал, что в секции, где находятся его комнаты, находятся еще и комнаты <адрес>, принадлежащие ФИО6, который умер пару лет назад, в настоящее время эти комнаты принадлежат родственникам последнего, и там, скорее всего, есть вещи или предметы, которые можно украсть, затем продать и на эти деньги купить спиртное и закуски; в комнаты 6 и 7 давно никто не приходил, и если они совершат кражу, то никто и не узнает. Свинобоев сказал, что сам хотел вскрыть эти комнаты, но у того для этого нет инструментов и физических сил. Комната № закрыта металлической дверью, комната № – деревянной дверью. После предложения Свинобоева Аблякимов где-то отыскал монтировку и с ее помощью попытался открыть дверь в комнату №, после он попробовал выбить дверь плечом, но дверь не открывалась, в связи с чем Аблякимов начал помогать ему выбивать дверь ногой, дверь открылась. Они все вместе зашли в комнату, он и Свинобоев остались в комнате, а Аблякимов попытался монтировкой открыть дверь комнаты №, но не получилось. Вернувшись, Аблякимов присоединился к ним в комнате №, где находилось много имущества. Они втроем начали собирать металлическую посуду в большой белый мешок, который нашли в этой же комнате, каждый подходил и складывал в тот мешок что находил и что ему казалось наиболее ценным. Он нашел и положил в мешок: две б/у алюминиевые кастрюли без крышек, две б/у алюминиевые сковородки без крышек, 10 коротких металлических трубок, 5 металлических пластинок. Когда они сложили весь мелкий металл в найденный мешок, то втроем принялись разбирать холодильник на запасные части. Они общими усилиями вытащили из холодильника морозильную камеру, помяли ее и сложили в мешок. Далее положили холодильник на бок на пол и начали снимать с него медные трубки, которые тоже сложили в мешок. Совершив данную кражу, они втроем отнесли мешок на металлоприемку, расположенную во дворах по ул. Маяка г. Керчи. Приемщик ФИО7 по прозвищу «Крюк» взвесил у них весь металл, который они заранее разделили на медь, алюминий и просто сталь, общий вес металла составил 7,5 кг. Им за металл заплатили в общем 800 рублей. Взяв деньги, они пошли в магазин и купили сигареты, алкоголь, вернулись в комнату Свинобоева и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через два дня, то есть примерно 29 ноября 2023 года, примерно с 13 до 15 часов они снова встретились дома у Свинобоева. Денег у них не было, но очень хотелось выпить, тогда Аблякимов предложил зайти в ту же комнату № 7, где совершали кражу ранее, и похитить что-нибудь ценное, а именно компрессор из холодильника. На данное предложение все согласились, после чего все начали думать, где взять инструменты, чтобы разобрать холодильник до компрессора. Аблякимов отлучился и вернулся с ключом на 14-17. Они все вместе открутили компрессор и поместили его в пакет, который взяли в этой же комнате. Компрессор отнесли на металлоприемку, расположенную в районе «ТЭЦ». Вес компрессора составил 24 кг и им заплатили 350 рублей. На вырученные деньги, они пошли в магазин и купили сигареты, алкоголь, вернулись в комнату Свинобоева и продолжили распивать спиртные напитки. О совершении кражи никому не говорили, на приемке сказали, что нашли данные предметы на свалке. После совершения кражи, они плотно прикрыли двери комнаты, и не было видно, что та взломана и открыта. В период с 1 по 3 декабря 2023 года они снова встретились дома у Свинобоева. Денег у них не было, но очень хотелось выпить, Аблякимов снова предложил зайти в ту же комнату №, где совершали кражу ранее, и похитить что-нибудь ценное, а именно электровелосипед с аккумулятором. Они снова все втроем прошли в данную комнату, взяли велосипед и аккумулятор к нему, он и Аблякимов вынесли электровелосипед за колеса на улицу. Свинобоев им помогал, открывал двери. Аблякимов сел на велосипед и сказал, что поедет и попробует продать, через 2-3 часа вернулся к Свинобоеву с деньгами в размере 800 рублей и рассказал, что хотел продать велосипед на рынке, но никто не купил и тогда тот продал электровелосипед по дороге обратно первому встречному. На вырученные деньги они купили сигареты, алкоголь, вернулись в комнату Свинобоева и продолжили распивать спиртные напитки. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-129, т.2 л.д.72-74).

Показания Аблякимова Р.Э. и Свинобоева В.В., которые были даны ими в ходе предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании (т.1 л.д.172-176, т.2 л.д.89-91; т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.107-109), в целом аналогичны показаниям Дашкевича А.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Острик О.Д. следует, что последняя присматривает за комнатами <адрес>, расположенными в <адрес>, которые принадлежат ее дочери Острик А.С., полученные последней по наследству. Дочь в данных комнатах не проживала. В данных комнатах находились вещи, которые принадлежат ей. Она в комнате № 6 делала ремонт. Примерно один раз в месяц она приходит проверять комнаты и забирает квитанции по оплате коммунальных услуг для их оплаты. Последний раз она комнаты в конце октября 2023 года. После визита она закрыла двери на замок и ушла. 12 декабря 2023 года она пришла проверить комнаты и обнаружила, что дверь комнаты № повреждена, комната заперта, но замок невозможно открыть ключом. Дверь в комнату № была открыта, замок и дверь были повреждены. Она зашла и увидела, что в комнате разбросаны вещи. Она обнаружила, что отсутствует электровелосипед, который она приобрела в 2019 году за 30 000 рублей, который оценивает в 20 000 рублей. Также в комнате на полу лежал холодильник, который ранее был в рабочем состоянии. В нем отсутствовали внутренние детали, компрессор с двигателем, трубки, морозильная камера; похищенное оценивает в 1 500 рублей. Холодильник ранее стоял возле стены слева, рядом с ним возле стены напротив дивана ранее стоял электровелосипед. Также на столе в комнате имелась алюминиевая посуда. Она обнаружила отсутствие двух алюминиевых кастрюль объемом 3 л каждая, оценивает в 250 рублей каждую; двух сковород оценивает по 250 рублей каждую; пяти алюминиевых тарелок, которые оценивает в 50 рублей каждую. Общий ущерб составил 22 750 рублей, что является для нее значительным, так как она проживает на пенсию размером 23 000 рублей в месяц. Также из комнаты пропали 10 коротких металлических трубок, пять металлических пластинок, которые материальной ценности для нее не представляют. Морозильную камеру холодильника она оценивает в 500 рублей, компрессор с двигателем оценивает в 1 000 рублей. Из холодильника пропали 5 медных трубок, которые для нее материальной ценности не представляют. Материальный ущерб ей частично возмещен, путем возвращения части похищенного имущества в сумме 20 550 рублей (т.1 л.д.96, т.2 л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Крюкова А.С. следует, что в конце ноября 2023 года к нему в мастерскую пришли ранее ему знакомые Свинобоев, Дашкевич и мужчина, которого те называли ФИО3. Данных людей он знает давно, видит их в районе остановки общественного транспорта «ЖРК». Данные люди в мешке принесли ему две кастрюли алюминиевые объемом 3 л каждая, две алюминиевые сковородки, 5 алюминиевых тарелок, вся посуда была б/у, был и еще какой-то металл. Данные парни сказали, что посуда принадлежит им, а им не хватает денег на еду, поэтому продают посуду и металл. Он согласился приобрести данный металл, было примерно 7,5 кг. Он уточнил у парней, не ворованные ли металл с посудой, парни его заверили в обратном. Поверив им на слово, он заплатил за все 800 рублей. Парни получили деньги и ушли. 12 декабря 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что те парни совершили кражу. С его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр территории, прилегающей к д. 3 по пер. Ремесленному г. Керчи, в ходе которого были изъяты алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковородка, алюминиевая тарелка. Куда делась остальная посуда и металл, он не знает, поскольку тарелки, кастрюли и сковородки он использует для кормления бездомных животных и после кормления чашки иногда пропадают. Металл он, скорее всего, использовал в хоз. работах. Если бы он знал, что данные посуда и металл похищены, он никогда бы их не купил (т.1 л.д.159-162).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гусейнова А.А.О. следует, что в начале декабря 2023 года к его павильону подошел ранее ему знакомый Аблякимов, у которого с собой был электровелосипед «CROSSRIDE» с аккумулятором. Последний предложил ему купить данный электровелосипед. На его вопрос о происхождении велосипеда ответил, что велосипед не ворован и принадлежит ему. После чего он предложил Аблякимову 1 500 рублей за электровелосипед, последний согласился и продал его. Электровелосипед он забрал домой и думал использовать его летом. В последующем электровелосипед был у него изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный электровелосипед Аблякимов украл (т.1 л.д.154-158).

Из протокола выемки от 15 декабря 2023 года следует, что на участке местности – у входа на центральный рынок по адресу: <адрес> свидетель Гусейнов А.А.О. добровольно выдал ранее похищенный у Острик О.Д. электровелосипед марки «CROSSRIDE COMFORT», приобретенный им у Аблякимова Р.Э. (т. 1 л.д.149-153).

Из заявления Острик О.Д. от 12 декабря 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с октября по 12 декабря 2023 года проникло в комнату <адрес> и похитило принадлежащую ей посуду, комплектующие холодильника, электровелосипед, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 22 750 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года осмотрены <адрес>, расположенные в <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт совершения преступления и изъяты запорная планка замка, 3 гаечных ключа, газовый ключ, напильник, следы рук (т.1 л.д.23-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года осмотрен участок местности, расположенный у торца <адрес> по пер. Ремесленный г. Керчи, где у Крюкова А.С. были обнаружены и изъяты алюминиевая кастрюля, сковорода, алюминиевая тарелка, похищенные у Острик О.Д. (т.1 л.д.19-22).

Из протокола явки с повинной Дашкевича А.В. от 12 декабря 2023 года следует, что в период времени с конца ноября по начало декабря 2023 года Дашкевич совместно со Свинобоевым и Аблякимовым повредили дверь комнаты <адрес>, откуда совместно похитили металлические предметы, посуду, запчасти и детали холодильника, в том числе компрессор, электровелосипед. Похищенное имущество продали, денежные средства потратили на алкоголь и сигареты (т.1 л.д.112).

Из протокола явки с повинной Аблякимова Р.Э. от 12 декабря 2023 года следует, что в период времени с конца ноября по начало декабря 2023 года Аблякимов совместно со Свинобоевым и Дашкевичем повредили дверь комнаты <адрес>, откуда совместно похитили металлические предметы, посуду, запчасти и детали холодильника, в том числе компрессор, электровелосипед. Похищенное имущество продали, денежные средства потратили на алкоголь и сигареты (т.1 л.д.103).

Из протокола явки с повинной Свинобоева В.В. от 12 декабря 2023 года следует, что в период времени с конца ноября по начало декабря 2023 года Свинобоев совместно с Дашкевичем и Аблякимовым повредили дверь комнаты <адрес>, откуда совместно похитили металлические предметы, посуду, запчасти и детали холодильника, в том числе компрессор, электровелосипед. Похищенное имущество продали, денежные средства потратили на алкоголь и сигареты (т.1 л.д.108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 декабря 2023 года с участием потерпевшей Острик О.Д. осмотрены алюминиевая кастрюля, сковорода, алюминиевая тарелка, запорная планка замка (т.2 л.д.33-37), которые также признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Острик О.Д. под сохранную расписку (т. 2 л.д.38-39, 40-41, 42).

Из протокола осмотра предметов от 03 января 2024 года следует, что осмотрены таблица № 1 с отрезками ЛТ со следами рук, отрезок темной дактопленки со следом ладонной поверхности руки (т.2 л.д.24-26). Следы ладонной поверхности руки признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта от 30 декабря 2023 года № 669 след ладонной поверхности руки размером 40х26мм, откопированный на отрезок клейкой ленты № 1 в таблице № 1 к протоколу осмотра места происшествия по: <адрес>, оставлен участком зоны тенар 1 ладонной поверхности правой руки Свинобоева В.В. След пальца руки, размером 16х17мм откопированный на отрезок клейкой ленты № 2 в таблице № 1 – оставлен большим пальцем правой руки Свинобоева В.В. След ладонной поверхности руки размером 41x55мм, откопированный на отрезок темной дактопленки, оставлен участком зоны гипотенар и тенар 1 ладонной поверхности левой руки Дашкевича А.В. (т.2 л.д.6-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2024 года с участием Аблякимова Р.Э. и защитника Зыбиной В.В. осмотрены 3 гаечных ключа, газовый ключ, напильник, которые подсудимые использования при совершении указанных выше преступлений (т.2 л.д.78-80). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.81-82).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Выслушав показания подсудимых, исследовав показания свидетелей и потерпевшей, оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, судом не установлено.

Заключение эксперта, выводы которого также положены в основу обвинения, у суда не вызывают сомнений, так как эксперт до проведения исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертизы пользовались соответствующими информационными источниками.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к убеждению, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимых.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимых в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что Дашкевич А.В., Аблякимов Р.Э., Свинобоев В.В. группой лиц по предварительному сговору трижды незаконно проникли в жилую комнату <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество Острик А.С. общей стоимостью 22 750 рублей.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э. и Свинобоева В.В., суд приходит к убеждению о том, что действия подсудимых следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 2 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 3 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ каждое из совершенных подсудимыми противоправных деяний является тяжким преступлением, субъективная сторона каждого из которых характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Дашкевича А.В. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, сведений о привлечении последнего к административной ответственности материалы дела не содержат.

Изучением личности подсудимого Аблякимова Р.Э. установлено, что последний, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности привлекался.

Изучением личности подсудимого Свинобоева В.В. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не имеет судимости, ранее привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние здоровья Дашкевича А.В. и Аблякимова Р.Э. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последних на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимых в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемыми.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 10 января 2024 года № 308, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Свинобоева В.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В., по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности суд признает их раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Свинобоева В.В., по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности суд признает неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для признания по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Дашкевича А.В., Аблякимова Р.Э., Свинобоева В.В. положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Учитывая личности виновных и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Дашкевичу А.В., Аблякимову Р.Э., Свинобоеву В.В. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Ввиду наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным ограничиться за совершение указанных преступлений назначением основного наказания без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении Дашкевичу А.В., Аблякимову Р.Э., Свинобоеву В.В. окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом также установлено, что Дашкевич А.В. осужден 26 декабря 2023 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 года) по за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; к отбыванию наказания по данному приговору Дашкевич А.В. не приступил.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Дашкевичем А.В. до провозглашения в отношении последнего приговора Керченского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении последнего положений, закрепленных в ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором каждому из подсудимых надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется нормами, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Свинобоева В.В., подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Дашкевича А.В. и Аблякимова Р.Э. подлежит оставлению без изменения; также подлежат применению положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд признает имущественное положение каждого из подсудимых отвечающим требованиям финансовой несостоятельности, в связи с чем полагает возможным освободить последних от возмещения процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашкевича ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дашкевичу ФИО18 назначить наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года назначить Дашкевичу ФИО19 окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Дашкевича ФИО20, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного Дашкевичу ФИО21 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дашкевичу ФИО23 в срок лишения свободы время содержания Дашкевича ФИО22 под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Аблякимова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Аблякимову ФИО25 назначить окончательное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аблякимова ФИО26, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного Аблякимову ФИО27 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Аблякимову ФИО29 в срок лишения свободы время содержания Аблякимова ФИО28 под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Свинобоева ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 03 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 03 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Свинобоеву ФИО31 назначить окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Свинобоева ФИО32, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Свинобоева ФИО33 под стражу в зале суда.

Срок назначенного Свинобоеву ФИО34 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Свинобоеву ФИО35 в срок лишения свободы время содержания Свинобоева ФИО36 ФИО37 под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.16-17, 27-28), – хранить при уголовном деле.

- электровелосипед «CROSSRIDE COMFORT», алюминиевую кастрюлю, сковороду, алюминиевую тарелку, запорную планку замка, возвращенные потерпевшей Острик ФИО38 под сохранную расписку (т.2 л.д.40-42), – считать возвращенными по принадлежности.

- три гаечных ключа, газовый ключ, напильник, находящиеся согласно квитанции (расписке) № 483 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.2 л.д.82), – уничтожить.

Освободить Дашкевича ФИО39, Аблякимова ФИО40 и Свинобоева ФИО41 от возмещения процессуальных издержек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич