Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 03.03.2023

Дело №11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Шевченко Марины Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №88 Королёвского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №89 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между Шевченко М.А. и ООО МФК «Лаймзайм» 01.02.2020 г. был заключен договор займа №.

Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 16 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм», Правилами предоставлений микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 3.5.5. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Заимодавца.

Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счет Заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

26.03.2021 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 01.02.2020 г., заключенного с Шевченко М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 26/03 от 26.03.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №26/03 от 26.03.2021 г (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (ШПИ № 14575458605563). На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании п. 3.5.6. Общих Условий при выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика (Заявителя) взымается Комиссия от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала, в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной по договору Потребительского займа, размеров согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа»).

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов пб договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа, а именно: с 01.01.2020 года начисленные проценты и иные платежи при просрочке исполнения обязательств по займу не может превышать взятую сумму более чем в 1,5 раза, а именно:

16 000 руб. х 1,5=24 000 руб. (т.е. в общей сумме начисленные проценты, пени и штрафы не должны превышать данную сумму). Общая сумма задолженности 16 000 руб. (основной долг) + 24 000 руб. (начисленные штрафы и проценты) = 40 000 руб.

Исковые требования в размере 23 711,65 руб. не превышают установленных законом значений при просрочке исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с Шевченко М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 01.02.2020 г. образовавшуюся с 30.07.2020 (с даты выхода на просрочку) по 26.03.2021 г. (по дату уступки права (требования) в сумме 23 711.65 руб., в том числе основной долг в сумме 6 832,66 руб., проценты за пользование займом в сумме 14 366,83 руб., комиссия в сумме 2 080,00 руб., пени в сумме 432,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 911,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала, ссылаясь на то, что 01.02.2020 г. между ней и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор займа № на сумму 16 000,00 руб. Деньги были перечислены ей в полном объеме.

18.03.2020 г. в договор № были внесены изменения индивидуальных условий займа, после чего сумма к выплате составила 6 727,44 руб.

В связи с пандемией и частичной утратой ежемесячного дохода, 09.04.2020 г. ответчик обратилась в ООО МФК «Лаймзайм» о переносе остатка задолженности по очередному платежу в размере 5 475,52 руб.

Согласно условиям договора № в последней редакции срок действия его составляет 84 календарных дня - до 24.04.2020 г.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности с периодом начисления процентов с 09.04.2020 г. по 25.04.2020 г. (за 17 дн.)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Сумма к оплате на 09.04.2020 - 5 475,22 руб., сумма процентов 919,01 руб.

Порядок расчёта: сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты.

Ответчик просила оставить иск без удовлетворения иск ООО «Айди Коллект» по отношению к Шевченко М.А.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Королёвского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №89 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 года исковые требования ООО «Айди Коллект» к Шевченко М.А. удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагала предъявленные ко взысканию суммы завышенными, просила применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Шевченко М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считая расчёт задолженности истца завышенным и несоразмерным.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Шевченко М.А. и ООО МФК «Лаймзайм» 01.02.2020 г. был заключен договор займа №.

Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 16000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде.

Факт заключения договора займа и получение займа в размере 16 000,00 руб. ответчик не отрицает.

По состоянию на дату рассмотрения иска задолженность не погашена.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора и направил претензию в адрес должника.

До подачи иска истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного в связи с подачей возражений ответчиком.

Полная стоимость потребительского займа составляет 361,351%, в денежном выражении 5 902,12 руб., дата возврата 28.03.2020 г. сумма к выплате 21 902,12 руб., итоговая переплата 5 902,12 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.6 Договора погашение предусмотрено четырьмя платежами 15.02.2020 г., 29.02.2020 г., 14.03.2020 г., 28.03.2020 по 5 475,52 руб.

29.02.2020 г. (до введения ограничений в связи с пандемией) с ответчиком было заключено соглашение об изменении индивидуальных условий займа, с указанием суммы займа 16 000,00 руб., с продлением срока возврата до 11.04.2020 г.. полная стоимость потребительского займа составляет 361,351%, в денежном выражении 7 668,22 руб., дата возврата 11.04.2020 г. сумма к выплате 12 717,22 руб., итоговая переплата 7 668,22 руб., с измененным графиком платежей.

28.03.2020 г. с ответчиком было заключено соглашение об изменении индивидуальных условий займа, с указанием суммы займа 16 000,00 руб., с продлением срока возврата до 25.04.2020 г., полная стоимость потребительского займа составляет 361,351%, в денежном выражении 8 920,10 руб., дата возврата 25.04.2020 г. сумма к выплате 6727,44 руб., итоговая переплата 8 920,10 руб., с измененным графиком платежей.

Таким образом, при заключении дополнительных соглашений размер первоначального займа 16 000,00 руб. не изменялся, проценты 361,351% годовых не изменялись и не превышают наименьшую сумму процентов в размере 365 процентов годовых (п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ф3), в том числе не превышен размер процента в день, установленный п. 23 ст. 5 ФЗ № 353-ФЭ, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Размер уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.

Расчет истца является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, математические операции выполнены верно.

Обоснованно отвергнуты мировым судьей и доводы ответчика Шевченко М.А. о необходимости снижения суммы задолженности на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет задолженности соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа»), соответственно, расчет, предоставленный ответчиком, не учитывает положения указанных правовых актов.

При таких обстоятельствах мировой судья верно применил положения действовавших в указанный выше исковой период правовых норм - и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст. 67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, мировой судья принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 327 - 329 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №88 Королёвского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №89 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко М.А. – без удовлетворения.

               Судья:                                                                                                Н.В. Громова

Определение в окончательной форме составлено 18 апреля 2023 года.

               Судья:                                                                                                Н.В. Громова