Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2024 от 09.07.2024

Дело № 1-223

74RS0021-01-2024-000596-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                                  19 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого Мансуров Н.В.,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мансуров Н.В., ..., судимого 25 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2023 года по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора; осужденного 27 июня 2024 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Карталинский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять без его согласия место жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, приговор вступил в законную силу 13 июля 2024 года, наказание отбывать не начал; содержащегося под стражей с 19 апреля 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мансуров Н.В. угрожал убийством Рыжкова Е.Н., при следующих обстоятельствах.

Мансуров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Рыжкова Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подставил к горлу Рыжкова Е.Н., высказывая в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно, говоря: «Я тебя зарежу, я сидел пятнадцать лет, и мне все равно, что за это будет!». После чего, отбросив кухонный нож на письменный стол, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Рыжкова Е.Н., от которого она упала на пол, сел на Рыжкова Е.Н. сверху и, прижав ее руки своими коленями к полу, нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, обхватил обеими руками шею Рыжкова Е.Н. и стал сдавливать со словами: «Я тебя задушу, мне все равно, что я буду за это сидеть!», отчего Рыжкова Е.Н. испытала физическую боль и удушье. Своими действиями Мансуров Н.В. причинил Рыжкова Е.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин области носа и верхней губы, множественных кровоподтеков в окологлазничных областях слева и справа, в области нижней челюсти справа, на боковой поверхности шеи, которые не вызывают кратковременного расстройства сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, носят поверхностный характер и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В сложившейся ситуации Рыжкова Е.Н. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как Мансуров Н.В. был агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Рыжкова Е.Н. побои, при следующих обстоятельствах.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, находясь в комнате жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Рыжкова Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, нанес лежащей на полу Рыжкова Е.Н. не менее пятнадцати ударов обеими ногами по рукам, телу и ногам, причинив ей телесные повреждения в виде: ссадин в области плеча справа, в лопаточной области грудной клетки справа, боковой поверхности туловища справа, в области левого плеча и левого предплечья, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Тен А.Е. побои, при следующих обстоятельствах.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в кухне жилого <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Тен А.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, подошел к сидящему на пуфике за кухонным столом Тен А.Е. и нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, от которого Тен А.Е. упал на пол. Манусров Н.В. нанес лежащему на полу Тен А.Е. не менее пяти ударов ногой в область левой руки и левой части тела, причинив ему физическую боли и телесное повреждение в виде ссадины в области лица справа, которое носит поверхностный характер, самостоятельно не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно совершил в отношении Рыжкова Е.Н. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Мансуров Н.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь в комнате жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Рыжкова Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Рыжкова Е.Н. один удар ладонью правой руки в область её правой щеки, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечной области лица, которое носит поверхностный характер, не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мансуров Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель Ахметова В.Д., потерпевшие Рыжкова Е.Н., Тен А.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

         Поскольку Мансуров Н.В. обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Мансуров Н.В. необходимо правильно квалифицировать: по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мансуров Н.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

         При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению учитывает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, неизвестных органам предварительного расследования (л.д.48-49, 100, 127, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе дознания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ни по одному из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект этих преступлений, в отношении которых он признается виновным, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, по данным преступлениям.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по этому преступлению не учитывает поскольку, исходя из описания обстоятельств преступления, это состояние способствовало тому, что потерпевшая восприняла реально высказанную ей Мансуров Н.В. угрозу убийством, то есть входит в объективную сторону преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет этого обстоятельства как обстоятельства, отягчающего наказание, по данному преступлению.

Совершение 08 и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, ни по одному из этих преступлений не учитывает поскольку, исходя из характера преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который отрицал, что это состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны совершенных Мансуров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, указание на совершение указанных преступлений в состоянии опьянения.

Совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Мансуров Н.В. не вменяется, в связи с чем нет оснований рассматривать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за это преступление.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в суде, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно; тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило; учитывая мнение потерпевшей Рыжкова Е.Н., претензий к подсудимому не имеющей, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Мансуров Н.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ; за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что рецидив не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания за эти преступления. Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ареста, который до настоящего времени не применяется, с учетом чего самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, - это ограничение свободы.

Ввиду наличия у Мансуров Н.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему при назначении наказания за это преступление положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, небольшой тяжести, совершены в короткий промежуток времени, три практически одинаковые, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для полного сложения назначенных наказаний нет.

Оснований для применения при назначении наказания Мансуров Н.В. положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих его личность, а также фактических обстоятельств и характера совершенных им преступлений небольшой тяжести, которые свидетельствуют о том, что исправление Мансуров Н.В. без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая, что Мансуров Н.В. совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69, п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, небольшой тяжести, совершены в короткий промежуток времени, пять практически одинаковые, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для полного сложения назначенных наказаний нет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что наказание Мансуров Н.В. отбывать не начал, период, подлежащий зачету в счет отбытия наказания как наказание, отбытое по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Отбывание наказания Мансуров Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности Мансуров Н.В. и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю- заключение под стражу.

Началом отбытия Мансуров Н.В. срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Мансуров Н.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с изложенным суд считает правильным, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансуров Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить Мансуров Н.В. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Карталинского муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Мансуров Н.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, назначить Мансуров Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Мансуров Н.В. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Мансуров Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия Мансуров Н.В. срока наказания считать дату вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Мансуров Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мансуров Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а Мансуров Н.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                        Никифорова Г.Г.