Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3875/2012 ~ М-3751/2012 от 11.10.2012

    Дело № 2-3875/12 04 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

При секретаре Ждановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина В. Ф. к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Клишин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее ОАГУ «Архобллес») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В июле 2011 года ездил в отпуск в ..., расходы по проезду по территории РФ составили <***>, по возвращении предъявил проездные документы в бухгалтерию ответчика для оплаты, между тем оплата проезда ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <***>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судом причина неявки признана неуважительной. (л.д. 57).

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 2007 года состоял в трудовых отношениях с ОАГУ «Архобллес». Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца. (л.д. 12-27).

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в 2011 году ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел в ... с <Дата> по <Дата>

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов, согласно которым расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили <***>. (л.д. 3).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплата проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не была произведена.

Кроме того, согласно справке <№> от <Дата>, выданной ОАГУ «Архобллес», предприятие имеет задолженность перед Клишиным В.Ф. по оплате проезда в отпуск в размере <***>. (л.д. 5).

Доказательств оплаты проезда к месту отдыха и обратно ответчиком в материалы дела не представлено, обязанность доказывать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроем того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клишина В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в пользу Клишина В. Ф. компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме <***>.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов