Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1222/202

Апелляционное рассмотрение 11-4/24

УИД: 76MS0070-01-2022-002294-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2023 года                                                                                                     г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Уколовой В.Н.

при секретаре                                                                                       Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова Д.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Д.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Назарова Д.А. <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. ИНН № задолженность по кредитному договору № №, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № № Угличского судебного района Ярославской области от Назарова Д.А. поступили возражения на указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области вынесено определение, которым восстановлен срок обращения с заявлением об отмене судебного приказа и настоящий судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года должник обратился в судебный участок № 3 Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, свои требования мотивировал тем, что во исполнение судебного приказа с его счета судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя было удержано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого производилось взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области вынесено определение, которым произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ о взыскании с Назарова Д.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Основаниями требований является то обстоятельство, что на момент подачи заявления о повороте судебного приказа в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Назарову Д.А., возбуждённое по основаниям, изложенным в отменённом судебном приказе. Данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей, вынесено необоснованное решение, подлежащее отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ и п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае отмены судебного приказа, приведённого в исполнение, должнику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу взыскателя по отменённому судебному приказу (поворот исполнения).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьёй в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ.

Согласно представленным сведениям, на момент подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве районного суда <данные изъяты> находилось на рассмотрении гражданское дело, возбужденное по иску ИП Кузнецовой о взыскании с Назарова Д.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи заявления о повороте исполнения и при его рассмотрении районным судом было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения по делу.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты> отказано в полном объеме, решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом данных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности отмены определения мирового судьи, ввиду того что основания для отказа в повороте исполнения судебного приказа на момент рассмотрения дела апелляционной инстанции отпали.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.