Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2022 ~ М-2609/2022 от 09.08.2022

УИД: 61RS0009-01 -2022-003749-41

№2-3128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмерёве М.И.,

с участием истца Кононенко А.В., представителем истца - адвокат Демьян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3128/2022 по исковому заявлению Кононенко Анны Викторовны к Шевченко Светлане Викторовне, Сярову Илье Константиновичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление от Кононенко Анны Викторовны к Шевченко Светлане Викторовне, Сярову Илье Константиновичу о взыскании убытков.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко А.В. и с Шевченко С.В. и Сяровым И.К. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком предметом которого согласно п. 1 Продавец обязался продать, а Покупатель купить одну целую квартиру под номером 16 состоящую из 3 жилых комнат находящихся в городе Азове по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №.

Истец пояснила, что согласно п.2 вышеуказанного договора на момент подписания предварительного договора купли-продажи имелась задолженность по квартире в сумме 183 943,08 рублей, которая была полностью истцом погашена. Общая сумма долга составила 269 742,99 рублей и сумма внесенная наличными при заключении договора составила 100 000 рублей.

Согласно п.8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения договора по вине продавца он обязан в течение 5 рабочих дней со дня отказа от предварительного договора вернуть сумму задатка и долгов оплаченных покупателем на момент отказа от договора в двойном размере.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с Шевченко С.В. о встрече, посмотрели квартиру и определились что окончательная стоимость квартиры составляет 2 900 000 рублей. При этом, ответчик сообщила о наличии у нее по квартире долговых обязательствах, в том числе перед службой судебных приставов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в банк ПАО «<данные изъяты>» на ипотеку и ДД.ММ.ГГГГ ей одобрили ипотеку на сумму 100 040 тысяч рублей, процентная ставка 10,9 % годовых. Шевченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу все документы необходимые для совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ у истца состоялась сделка купли-продажи в <адрес>. Шевченко С.В. и Сяров И.К. и истец подписали предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ и передала Шевченко С.В. сумму в размере 100000 руб. для оплаты задолженности, и передала первоначальный взнос – 150000 рублей. Истец повторно подала в Банк ДД.ММ.ГГГГ заявку на ипотеку, но повысили процентную ставку по кредиту до 23 % годовых.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности ответчика по коммунальным услугам на сумму 187 806, 59 рублей.

Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переехала из Таганрога в Азов взяв с убытком для себя ипотеку так как ответчик отказала ей в проведении сделки с обременением <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, все вещи истца с проданной квартиры находились в квартире ответчика так истец с сыном собиралась жить в данной квартире с согласия ответчика.

На основании изложенного истец просил суд: Взыскать с Шевченко Светланы Викторовны и Сярова Ильи Константиновича в пользу Кононенко Анны Викторовны убытки 882 458, 28 рублей;

Взыскать с Шевченко Светланы Викторовны в пользу
Кононенко Анны Викторовны убытки по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Кононенко А.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала аналогичные пояснения, указанные в иске.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Шевченко С.В. возражала относительно требований истца и просила в иске отказать. Согласно поступившего от Шевченко С.В. заявления и письменных возражений просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сяров И.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступивших от Сярова И.К. письменных возражений просил в иске отказать.

В отношении ответчиков Шевченко С.В. и Сярова И.К., извещенных надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Как следует из положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются цена и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. При отсутствии этих условий соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи преду-смотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно опла-тить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко А.В. и с Шевченко С.В. и Сяровым И.К. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком предметом которого согласно п. 1 продавец обязался продать, а покупатель купить одну целую квартиру под номером 16, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому определили, что первый предварительный договор является недействительным и определили, что размер задатка, который покупатель передала продавцу с учетом выплаченных долгов продавцов квартиры составляет в размере 438000 рублей (п.8).

Согласно п.10 Предварительного договора следует, что в случае нарушения Продавцом условий настоящего договора или отказ от заключения Основного договора купли-продажи Продавцы обязаны возвратить Покупателю переданную в момент подписания предварительного договора денежную сумму, указанную в п.8 настоящего Договора в двойном размере.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора является результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора и принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, судом установлено, что стороны не заключили основной договор купли-продажи спорного имущества, в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами, а именно, в связи с изменением размера банковской ставки, изменения цены на объекты недвижимого имущества, что не оспаривали в судебном заседании стороны. Суд приходит к выводу о том, что обязательства по предварительному договору прекратились на основании п.5 ст.429 ГК РФ, соответственно, уплаченный покупателем платеж, в виде задатка следует считать, как аванс и подлежит возврату покупателю.

Суд считает, что предварительный договор является только намерением сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи, который в случае его не исполнения может повлечь правовые последствия и ответственность сторон.

При этом, суду не представлены доказательства уклонения ответчиками от заключения основного договора купли-продажи.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд приходит к выводу о том требование Кононенко Анны Викторовны к Шевченко Светлане Викторовне, Сярову Илье Константиновичу о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично. Поскольку, полученная ответчиками денежная сумма в размере 438000 рублей должна быть возвращена истцу, но не в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей88 ГПК РФустановлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам также относятся расходы понесенные за оказание юридических услуг стороне.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7580 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается оплата истцом почтовых отправлений (копия иска и др.) в адрес ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Шевченко С.В., Сярова И.К. в пользу Кононенко А.В. судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 568,64 рублей, за проведение оценки в размере 3400 рубля, а также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению - в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононенко Анны Викторовны к Шевченко Светлане Викторовне, Сярову Илье Константиновичу о взыскании убытков -
удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Светланы Викторовны, Сярова Ильи Константиновича в пользу Кононенко Анны Викторовны денежную сумму в размере 438 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, госпошлина в размере 7580 рублей, почтовые расходы в размере 568,64 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3400 рублей, всего взыскать в размере 451 548,64 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кононенко Анны Викторовны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022.

Судья: Е.В.Кислова