Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 31.10.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи - Облиенковой Т.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого – Табакан С.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Табакан Сергея Леонидовича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Табакан С.Л., находясь в помещении комнаты № <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования для личных нужд, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями по мотивам личной наживы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, с ковра расположенного в вышеуказанной комнате, открыто похитил, взяв в руки, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, имей №, стоимостью <данные изъяты>.

Затем, Табакан С.Л., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования находящихся в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, телефон возвращен потерпевшему.

Защитник - адвокат Беличенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Табакан С.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание явился; не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен полностью, телефон возвращен, претензий не имеет.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурорипотерпевшийпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлениемсредней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Табакан С.Л. следует квалифицировать по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности Табакан С.Л., <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Табакан С.Л. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориисредней тяжести.

Табакан С.Л. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и матери-пенсионерки, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Табакан С.Л. преступление относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства,учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельства, отягчающие наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Табакан Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления по ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Табакан С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Табакан С.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Табакан Сергею Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беличенко В.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева