Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2015 ~ М-729/2015 от 06.02.2015

дело № 2-1139/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года      г. Киров

    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой М.Л. к Ситникову С.С., с привлечением в качестве третьих лиц МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» о возложении обязанности по проведению перезахоронения, восстановлению целостности места захоронения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к Ситникову С.С. с требованием обязать Ситникова С.С. перезахоронить тело умершей П. Г.Е., захороненной на территории Ново-Макарьевского кладбища г. Кирова и восстановить целостность захоронения И. Н.И., захороненной на территории Ново-Макарьевского кладбища г. Кирова.

В обоснование исковых требований истец пояснила следующее:

В 1984 году на территории Ново-Макарьевского кладбища была захоронена И. Н.И., которая являлась бабушкой истца. При очередном посещении кладбища Александрова М.Л. обнаружила новое захоронение П. Г.Е., которая была захоронена на месте могилы И. Н.И. Работники кладбища пояснили, что в настоящее время в одной могиле расположены гроб И. Н.И., сверху гроб П. Г.Е., а крест (памятник) И. Н.И. вынесен за ограду земельного участка и расположен на пустом месте. Разрешения на захоронение П. Г.Е. указанным способом, истец не давала. Ново-Макарьевское кладбище г. Кирова является закрытым. Учитывая, что по информации захоронением П. Г.Е. занимался Ситников С.С., полагая свои права нарушенными Александрова М.Л. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства Александрова М.Л., ее представитель по доверенности, имеющейся в материалах дела К. К.Н., исковые требования поддержали.

Дополнительно Александрова М.Л. суду пояснила следующее: В 1966 году умерла Б. О.А., которая проживала в одном доме с И. Н.И., они общались, дружили. В связи с этим, перед смертью И. Н.И. (бабушка истца) попросила подзахоронить ее к могиле Б. О.А., что Александровой М.Л. и ее матерью было сделано с разрешения родственников Б. О.А., поскольку с момента ее смерти прошло более 20 лет. И. Н.И. умерла в 1984 году. Разрешение на подзахоронение к Б. О.А. дала ее дочь П. З.С. Могила Б. О.А. и И. Н.И. располагались в непосредственной близости друг к другу. В дальнейшем в октябре 2014 года со слов знакомой, истец узнала, что в могилу к И. Н.И. захоронили П. Г.Е., а рядом с могилами насыпали холм, якобы это могила И. Н.И. и поставили крест.

Александрова М.Л. пояснила, что в настоящее время в могиле И. Н.И. лежит незнакомый человек, что нарушает права умершего на достойное погребение, и оскорбляет чувства истца, как родственника.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Ситников С.С. исковые требования не признал. Суду пояснил следующее: В 1966 году на территории Ново-Макарьевского кладбища г. Кирова была захоронена Б. О.А., которая приходилась П. Г.Е. бабушкой. В 1984 году к могиле Б. О.А., с разрешения ее дочери, была подхоронена И. Н.И., которая являлась соседкой Б. О.А. и родственных связей с нею не имела. После смерти П. Г.Е., с которой ответчик проживал в гражданском браке, мать П. Г.Е. П. З.С. настояла на подхоронении дочери к бабушке. Поскольку похоронами П. Г.Е. занимался Ситников С.С., последний обратился в МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» за выдачей разрешения на захоронение П. Г.Е. к Б. О.А. Погребение рядом с умершим родственником гарантируется при наличии на указанном месте свободного участка земли. Так как свободный участок земли на земельном участке, на котором была похоронена Б. О.А. имелся, соответственно смотритель кладбища выдал разрешение на подзахоронение. П. Г.Е. была захоронена между могилами Б. О.А. и И. Н.И., ближе к могиле Б. О.А., целостность могилы И. Н.И. нарушена не была. Доводы истца о том, что могилу (насыпной холм) И. Н.И. передвинули - надуманны и ничем не подтверждены. Пояснил, что оградку они поставили уже после смерти П. Г.Е.

Просил в иске отказать.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Моисеева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, суду пояснила следующее: Одним из направлений деятельности МКУ «ДДХ г. Кирова» является определение мест захоронения умерших, выдача разрешений на захоронение, регистрация, учет и инвентаризация мест захоронений на территории МО «Город Киров». Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела, с учетом места смерти, наличия на указанном месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. 08.10.2014 года Ситников С.С. обратился к Дирекции с заявлением о разрешении на подхоронение П. Г.Е. на участок к ранее захороненному родственнику Б. О.А. Смотрителем была оценена возможность захоронения и было выдано разрешение. Согласно акта осмотра могил от 13.11.2014 года П. Г.Е. захоронена в свежую могилу, находящуюся между могилами Б. О.А. и И. Н.И. Целостность могилы И. Н.И. нарушена не была. Данное кладбище было передано МКУ «ДДХ г. Кирова» в 2013 году, каких-либо документов о захоронениях лиц на данном кладбище (месте расположения, ширины могил и участков) не сохранилось.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены следующие свидетели: А. А.Е., П. Л.А., М. В.П., П. З.С., Р. А.В., Е. В.А., М. В.Р., Т. О.А.

Свидетель А. А.Е., суду пояснила, что истец является ее матерью, а И. Н.И. - прабабушкой. Кладбище свидетель посещала регулярно с раннего детства, ежегодно. Две могилы Б. О.А. и И. Н.И. были расположены рядышком, расстояние между ними было не большое, буквально тропинка 20см. Соседняя могила с, расположенная рядом с могилой И. Н.И. была без таблички. Между двумя могилами стоял стол, скамейка находилась со стороны могилы И. Н.И. 12.10.2014 года они обнаружили, что могила И. Н.И. объединена с другой могилой, имеется свежая песочная насыпь. Ответчик нарушил целостность могилы И. Н.И., похоронив в нее П. Г.Е.

Допрошенная в качестве свидетеля П. Л.А. суду пояснила, что проживала с И. Н.И. в одной коммунальной квартире с 1972 года по 1984 год. Жили мирно, общались. И. Н.И. умерла летом 1984, на похоронах свидетель не присутствовала. Была на могиле И. Н.И. только один раз примерно через неделю после ее похорон. Запомнила, что могил было три, между ними было очень мало места, в середине находилась могила И. Н.И.

Свидетель М. В.П. пояснила, что истец является ее дочерью, а захороненная И. Н.И. – матерью. И. Н.И. похоронили к Б. О.А., так как около ее могилы было свободное место и им дали разрешение на подзахоронение. Расстояние между могилами И. Н.И. и Б. О.А. было примерно 20 сантиметров. В настоящее время вместо могилы И. Н.И. стоит могила П. Г.Е. Крест и надгробный холм перенесены в другое место. Стол и лавочку, которые стояли между могилами снесли, а вторая лавочка осталась. Ситников С.С. за разрешение на подзахоронение П. Г.Е. к родственникам И. Н.И. не обращался. Последний раз свидетель была на могиле примерно 13.11.2014 года после похорон П. Г.Е. и увидела, что стоит большая могила П. Г.Е. и все. Стояли кресты П. Г.Е. и И. Н.И. Могила Б. О.А. была не повреждена.

Свидетель П. З.С. пояснила, Ситников С.С. жил в гражданском браке с ее дочерью П. Г.Е. Б. О.А. являлась матерью свидетеля. Поскольку отношения с И. Н.И. были хорошие, П. З.С. разрешила подзахоронить ее к могиле матери. Могилы были заросшие, широкие, место позволяло. Между могилами было большое расстояние, могилы сами были разросшиеся, широкие. На похоронах П. Г.Е. было 20 человек, похоронами дочери занимались свидетель и Ситников С.С. другого гроба в могиле дочери никто не видел. Никакого разрушения могилы И. Н.И. не было. Разрешение на захоронение П. З.С. получала вместе с Ситниковым С.С. Смотритель кладбища выходил на место, видел могилы и сказал, что между ними достаточно места для подзахоронения, показали копщику место, а когда приехали, яма была выкопана. Гроб дочери не стоит на гробе И. Н.И. Ни могила Б. О.А., ни И. Н.И. не разрушены, ограда поставлена уже после похорон.

В ходе судебного разбирательства был также допрошен в качестве свидетеля смотритель Ново-Макарьевского кладбища г. Кирова Р. А.В., который суду пояснил, что является смотрителем данного кладбища с 04.08.2014 года, однако работает на этом кладбище уже около 15 лет. По основному правилу, разрешают подзахоронение к могилам родственники, чье захоронение образовано раньше всех. В 1966 году похоронили Б. О.А., соответственно данный земельный участок является фактически Б. О.А., в дальнейшем с разрешения ее родственников была подзахоронена И. Н.И. в 1984 году. Для подзахоронения П. Г.Е. разрешения родственников И. Н.И. не требовалось, так как умершую подхоронили к Б. О.А., на земельном участке, предназначенном для захоронения Б. О.А. После обращения Ситникова С.С. Р. А.В. выходил на место, посмотрел, что места между могилами И. Н.И. и Б. О.А. достаточно и выдал разрешение на захоронение. Фактически родственниками Б. О.А. было оставлено место для могилы, где стоял стол и лавочка. Места между могилами было более 75 метров, П. Г.Е. подзахоронили ближе к Б. О.А. В процессе захоронения ничьи иные могилы не были затронуты и разрушены. В дальнейшем родственники умершей объединили могилы П. Г.Е. и Б. О.А., насыпав один надгробный холм. Могилу И. Н.И. никто не тронул, могилу не переносили, когда ставили ограду, разделили земельный участок между могилами, возможно немного засыпали сырой землей..

Свидетель Е. В.А. суду пояснил, что является заведующим кладбищами МО «Город Киров», о данной ситуации узнал из средств массовой информации. В дальнейшем по заявлению Александровой М.Л. выезжал на место. В оградке имелись две могилы 1966 года Б. О.А. и 2014 года П. Г.Е., которые располагались в непосредственной близости друг к другу. За оградой имелась могила ФИО8 Утверждение Александровой М.Л. о том, что могила ее бабушки перенесена ни на чем не основано, поскольку это исключено. Тот факт, что на могиле И. Н.И. имеется свежий грунт, не подтверждает перенос могилы в иное место, поскольку при разрытии могилы для П. Г.Е. грунт могли высыпать и на могилу Б. О.А. и на могилу И. Н.И. Ново-Макарьевское кладбище является кладбищем закрытого типа, оно старое, расстояние между могилами не значительное, в связи с чем землю девать некуда. В дальнейшем могилы были вновь сформированы. Подзахоронение И. Н.И. было осуществлено у сосны, а П. Г.Е. захоронена ближе к Б. О.А. Разрешения Александровой М.Л. в данном случае не требовалось, поскольку законными владельцами участка являются родственники Б. О.А., которую захоронили раньше.    Свидетели М. В.Р. и Т. О.А. пояснили, что являются родственниками умершей П. Г.Е., принимали участие в похоронах, в могиле иного гроба не видели. Могила И. Н.И. располагалась в другом месте.

Т. О.А. суду пояснила, что ранее бывала на этом кладбище, расстояние между могилами Б. О.А. и И. Н.И. позволяло захоронить П. Г.Е. без разрушения целостности иных могил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-1139/15 считает, исковые требования Александровой М.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать.

Согласно ст. 3-4 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно ст. 5-6 ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О погребении и похоронном деле», исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Согласно п. 5.1 Порядка деятельности и содержания кладбищ муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 22.07.2013 года № 2725-П, общественные кладбища предназначены для погребения умерших. Подразделяются по режиму деятельности на закрытые и открытые общественные кладбища. На закрытых общественных кладбищах не производится текущих погребений (как исключение допускаются подзахоронения в родственную могилу по истечении срока минерализации (20 лет) при наличии документов, подтверждающих степень родства умершего и захороненного).

Контроль за деятельностью городских общественных кладбищ, эксплуатацией и содержанием осуществляет муниципальное учреждение на основании муниципального задания, утвержденного в установленном порядке (п.5.2 Порядка)

Определение мест захоронения умерших, выдачу разрешения (наряда) на захоронение, регистрацию, учет и инвентаризацию захоронений на территории муниципального образования "Город Киров" осуществляет муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова".

Определение земельного участка для захоронения на муниципальных кладбищах производится сотрудником муниципального учреждения (смотрителем кладбищ) на основании оформленного разрешения (п. 6.7 Порядка).

Отвод земельного участка на кладбищах для погребения производится администрацией кладбища на основании оформленного заказа.

Земельный участок для погребения умершего отводится по установленным нормам.

В силу п. 3.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 84 от 28 июня 2011 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНПИН 2.1.2882-11 ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗМЕЩЕНИЮ, УСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ КЛАДБИЩ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПОХОРОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ», повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника (родственников) разрешается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по истечении кладбищенского периода (время разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что гарантии при осуществлении погребения умершего касаются как самого покойного, так и его родственников либо иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению.

В ходе судебного заседания установлено, что П. Г.Е. умерла 05.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР № 537086 от 07.10.2015 года.

В соответствии с разрешением, выданным МКУ «ДДХ г. Кирова», П. Г.Е. погребена на Ново-Макарьевском кладбище г. Кирова в могилу № 61а, путем подзахоронения к ранее существующей могиле Б. О.А., умершей 13.06.1966 года.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской ООО «Ритуал плюс», свидетельством о смерти Б. О.А. I-ИР № 716069 от 17.05.2007 года, а также показаниями Р. А.В., Е. В.А., которые являясь должностными лицами, сотрудниками МКУ «ДДХ г. Кирова», подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

В ходе судебного заседания также установлено, что ранее к могиле Б. О.А. было произведено подзахоронение И. Н.И., умершей в 1984 году, не являвшейся Б. О.А. родственницей. Данное подзахоронение было произведено в 1984 году с разрешения П. З.С., что подтверждается свидетельством о смерти И. Н.И., II-ИР № 541525 от 17.10.2014 года, показаниями сторон, а также свидетеля М. В.П., П. З.С., подтвердившей выдачу разрешения на подзахоронение И. Н.И. к Б. О.А.

В ходе разбирательства по делу путем опроса свидетелей, ввиду отсутствия каких-либо письменных архивных документов о захоронениях граждан на Ново-Макарьевском кладбище г. Кирова, судом были тщательно исследованы и проверены доводы Александровой М.Л. о захоронении П. Г.Е. в могилу к И. Н.И. в отсутствие разрешения родственников И. Н.И., которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаний смотрителя кладбища Р. А.В., заведующего кладбищами Е. В.А., П. З.С., М. В.Р., Т. О.А., следует, что П. Г.Е. подзахоронена к могиле Б. О.А., как к своей родственнице, с согласия органов местного самоуправления, в связи с тем, что двадцатилетний срок минерализации с момента погребения истек. Могила И. Н.И. не вскрывалась, сохранила целостность и не была разрушена.

Данные показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны полно, согласуются между собой, подтверждаются иными достоверными доказательствами, со стороны истца не опровергнуты. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра от 13.11.2014 года, согласно которого на земельном участке 2м*2,5м погребены тела троих умерших Б. О.., П. Г.Е. и И. Н.И., надгробные насыпные холмы имеются, а также предоставленными фотографиями, на которых отражены три могилы, и из содержания которых не следует, что незаконными действиями ответчика могила И. Н.И. перенесена в другое место.

Доводы истца о том, что при захоронении П. Г.Е., надгробный холм был перенесен на иное расстояние, ничем не подтверждены, опровергнуты показаниями свидетеля Р. А.В., который являясь смотрителем кладбища, пояснил, что места для захоронения П. Г.Е. между могилами Б. О.А. и И. Н.И. имелось достаточно.

Показания свидетелей А. А.Е., П. Л.А., М. В.П., суд не может признать достоверными доказательствами и положить их в основу решения, ввиду того, что они не согласуются между собой, опровергнуты иными показаниями свидетелей, в том числе и сотрудниками МКУ «ДДХ г. Кирова» не имеющими какой – либо заинтересованности в рассматриваемом вопросе.

Так, свидетель П. Л.А. пояснила, что находилась на Ново-Макарьевском кладбище один раз и видела три могилы, свидетель М. В.П. поясняла, что между могилами Б. О.А. и И. Н.И. стоял стол и лавочка, тогда как свидетель А. А.Е. пояснила суду, что между могилами была узкая тропинка в 20 см.

Таким образом, учитывая, что стороной истца каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт захоронения П. Г.Е. в могилу к И. Н.И. не представлено, а напротив доводы истца опровергнуты более полными, достоверными и достаточными доказательствами со стороны ответчика, суд кладет их в основу решения и полагает, что исковые требования Александровой М.Л. удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, права истца таким захоронением П. Г.Е. не нарушены, перезахоронение умершей П. Г.Е. не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленного Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", и не соответствует нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим, соблюдения их чести и достоинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░17 ░░░░░░ 2015 ░░░░