Решение по делу № 2-1330/2018 ~ М-1291/2018 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                  ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора Середа Е.Н.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Ю. к Роонову Я.Ю,, крючкову Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпов А.Ю. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Рогонову Я.Ю., Крючкову Е.С. и просит взыскать с ответчика Крючкова Е.С. ущерб за разбитый фотоаппарат «SONY 5000» в размере 28190,60 рублей, (без учета инфляции); взыскать с ответчиков Рогонова Я.Ю. и Крючкова Е.С. расходы на медицинское обследование и лечение в размере 4099 руб., расходы на проезд в г. Красноярск для медицинского обследования в размере 1836 руб., взыскать с Рогонова Я.Ю. и Крючкова Е.С., согласно ст. 1080 ГК РФ - солидарно, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. у первого подъезда <адрес> по л. Парковая, в г. Зеленогорске Красноярского края Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинили истцу Карпову А.Ю. телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, кровоизлияние в конъюктиву левого глаза, контузии (ушиба) левого глаза 1- ой степени. В указанное время и при тех же обстоятельствах Крючков Е.С. осознано и умышленно разбил принадлежащий Карпову А.Ю. фотоаппарат «SONY 5000» (ремонт которого не возможен), причинив Карпову А.Ю. материальный ущерб в размере 28190,60 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и им назначены соответствующие наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненных ответчиками телесных повреждений он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КБ №. В результате преступления совершенного ответчиками у истца ухудшилось состояние здоровья, ухудшилось зрение левого глаза, появились головные боли, головокружения, в головном мозге развивается опухоль, которая может привести к значительному ухудшению зрения или его полной потере.

В судебное заседание истец Карпов А.Ю. не явился, до рассмотрения дела, по существу поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчики Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела существу были извещены надлежащим образом. Возражений или отзывов по иску суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд и признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав помощника прокурора, полагавшею требования истца о взыскании компенсации морального вреда частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, в том числе и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Так, из представленных материалов и доказательств по делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Рогонов Я.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Крючков Е.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев и возложением дополнительных обязанностей.

Приговором мирового судьи установлено, что 19.08.2017 около 10 час. 45 мин. Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у первого подъезда <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края. В это время из подъезда вышла малознакомая им ФИО7, с которой они близких отношений не поддерживают. ФИО7 закрывала лицо ладонью руки, однако о помощи никого не просила. Вслед за ФИО7 из подъезда указанного дома вышел ранее незнакомый Рогонову Я.Ю. и Крючкову Е.С. Карпов А.Ю. В этот момент у Рогонова Я.Ю. и Крючкова Е.С., которые не вступали в предварительный преступный сговор между собой, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Карпову А.Ю. Реализуя который они подошли к Карпову А.Ю. и Рогонов Я.Ю. умышленно первым нанес Карпову А.Ю. удар кулаком руки по лицу в область левого виска. Продолжая свои противоправные действия, Рогонов Я.Ю., игнорируя общепризнанные нормы морали и нравственности, с целью продемонстрировать пренебрежение к окружающим, без видимого повода, в утренние часы, при посторонних лицах нанес Карпову А.Ю. не менее четырех ударов кулаком руки по лицу в область левого виска. После чего Крючков Е.С., действуя умышленно и осознанно, беспричинно, игнорируя общепризнанные нормы морали и нравственности, демонстрируя пренебрежение к окружающим, кулаком правой руки нанес Карпову А.Ю. не менее 4-х ударов по голове в затылочную часть с левой стороны.

Своими умышленными действиями Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С. причинили Карпову А.Ю. телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, контузии (ушиба) левого глаза 1 степени, не причинившие вред здоровью.

19.08.2017 в 10 час. 45 мин. Крючков Е.С. и Рогонов Я.Ю. находились у первого подъезда <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края. В это время из подъезда указанного дома вышел Карпов А.Ю., у которого при себе был фотоаппарат марки «SONY a 5000», находящийся в фото сумке. Рогонов Я.Ю. и Крючков Е.С. умышленно беспричинно нанесли побои Карпову А.Ю., который поставил фото сумку с принадлежащим ему фотоаппаратом «SONY a 5000» на лавочке у подъезда указанного дома. У Крючкова Е.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Карпову А.Ю. возник умысел на повреждение принадлежащего ему фотоаппарата. Продолжая свои противоправные действия Крючков Е.С., действуя осознанно и умышленно, подошел к лавочке и ногой с силой пнул по фотосумке с находившимся в ней фотоаппаратом марки «SONY a 5000», которая упала не землю. В результате действий Крючкова Е.С. фотоаппарат «SONY a 5000» получил повреждения, при которых ремонт изделия не возможен. В результате противоправных действий Крючкова Е.С. Карпову А.Ю. причинен значительный имущественный ущерб в размере 28190 руб. 60 коп.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального ущерба причиненного ответчиком Крючковым Е.С. в результате повреждения фотоаппарата в размере 28190,60 рублей.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ответчиков Рогонова Я.Ю. и Крючкова Е.С. истцу был нанесен материальный ущерб и моральный вред, выразившиеся в нахождении истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 08.2017 в травматологическом отделении КБ № ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача городской поликлиники Кб № в диагностическом центре ООО «МРТ - Эксперт Красноярск» по адресу. Красноярск, <адрес>. <адрес> Карпову А.Ю. проведено МРТ - исследование, в результате которого были обнаружены <данные изъяты>

04.08.2018 Карповым А.Ю. пройдено дополнительное исследование в медицинском центре «ИНВИТРО» по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> часть/пом. 1 принадлежащим ООО «Перспектива», назначенное врачом – эндокринологом, по результатам исследования, проведенного в диагностическом центре ООО «МРТ-Эксперт Красноярск». При этом за данное обследование Карповым А.Ю. оплачено 600 рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг и кассовым чеком от 04.08.2018.

По результатам проведенного обследования было установлено, что <данные изъяты> Карпова А.Ю. <данные изъяты> прогрессирует. Для остановки этого процесса врачом эндокринологом ему был назначен прием препарата «<данные изъяты> и проведение повторных обследований. Он приобрел комплект препарата <данные изъяты>» для прохождения курса лечения на сумму 3499 руб. Несение Карповым А.Ю. указанных расходов подтверждается товарным чеком № от 16.08.2018

Кроме того истцом заявлены требования, о взыскании с ответчиков транспортных расходов в размере 1836 рублей, затраченных на поездку в <адрес>, для проведения обследования. Данные требования истца Карпова А.Ю. о взыскании с ответчиков расходов на проезд в <адрес>, для медицинского обследования, в размере 1 836 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены документы подтверждающие несение данных расходов.

Вместе с тем, суд считает, что преступными действиями ответчиков Рогонова Я.Ю. и Крючкова Е.С. в отношении потерпевшего Карпова А.Ю. были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) в связи с причинением ему телесных повреждений средней тяжести, так как истец длительное время проходил лечение и восстановление, связанные с полученной травмой, то есть моральный вред. Судебным актом вина ответчиков в умышленном причинении истцу Карпову А.Ю. вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, была полностью установлена.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации). В силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях с причинением телесных повреждений, физической болью и т.п. Потому и суд считает, что истцу Карпову А.Ю. причинен моральный вред, безусловно, он претерпел нравственные страдания. Здоровье человека является неоценимой ценностью человека, и не требует доказательств того, что получение травм для здоровья не восполним и принесли истцу нравственные страдания.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что он оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости и соразмерности причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда для здоровья истца. Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК Российской Федерации и ст. 151 абзаца 2 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда и с учетом его имущественного положения при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела считает целесообразным удовлетворить исковые требования истца Карпова А.Ю. в части возмещения морального вреда частично и взыскать с ответчиков в пользу истца 15 000 рублей за компенсацию морального вреда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Крючкова Е.С. и Рогонова Я.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 468,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова А.Ю. к Рогонову Я.Ю., Крючкову Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова Е.С. в пользу Карпова А.Ю. 28 190 (двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 60 копеек – сумму ущерба за разбитый фотоаппарат «SONY а 5000».

Взыскать солидарно Крючкова Е.С. и Рогонову Я.Ю. в пользу Карпова А.Ю. расходы на медицинское обследование и лечение в размере 4 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 19 099 (девятнадцать тысяч девяносто девять) рублей.

В части взыскании расходов на проезд в <адрес> Карпову А.Ю. – отказать.

Взыскать солидарно с Крючкова Е.С. и Рогонову Я.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 468,69 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.А. Усков