Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5356/2023 от 10.05.2023

УИД 72К80014-01-2022-007792-79

Дело № 2-5356/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя ответчика Загорской ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкина ФИО6 к Акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рачкин ФИО7. обратился в суд с заявлением к АО «Тюменская домостроительная компания» (далее – АО «ТДСК») с заявлением о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в АО «ТЮМЕНСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «ТДСК»), с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность Монтажника по монтажу стальных и железобетонных Инструкций 4 разряда Бригады № 2 Участка № 1 по монтажу сборно-монолитного каркаса Управления сборно-монолитного каркаса. ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании и взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба». С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему объявлен «выговор» и взыскано 6242,43 рубля. С данным приказом работодателя истец не согласен, считает дисциплинарное взыскание и возложенную материальную ответственность незаконными, предвзятыми, с нарушением порядка и процедуры привлечения к ответственности, и результатами (местью) за ранее поданные заявления контрольные, надзорные органы и суд. Просит признать приказ АО «ТДСК» оДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании и взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба» незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления Рачкина ФИО8 без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Истец дважды не явился по вызову в суд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Рачкина ФИО9.подлежащим оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рачкина ФИО10 к Акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Мурай