Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2022 ~ М-3227/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3593/2022

74RS0031-01-2022-004383-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года     г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириллову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 223 612 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указано, что 04 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кирилловым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Кириллова А.В. образовалась задолженность в размере 223 612 рублей 24 копейки. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Определением суда от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которому последнему предоставлен кредит на сумму 33 070 рублей 85 копеек сроком 12 месяцев (л.д.9).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

31.07.2013 года Харисов И.Д. получил кредит 29 616 руб. 94 коп., в счет погашения задолженности по заключенному договору внес платеж в размере 379 руб. 31 коп. (л.д.13-15).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 года составляет 223 612 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 33 070 руб. 85 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 13 435 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 31 873 руб. 67 коп., комиссии – 1 667 руб. 80 коп., штрафы- 145 232 руб. 65 коп.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор цессии №rk-041019/1627, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 37-39).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 30).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д.31).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 17.02.2020 года судебный приказ вынесен, 29.03.2021 года отменен в связи с представленными возражениями ответчика. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование о полном погашении долга сформировано истцом на сумму 230 356 руб. 52 коп., срок оплаты – 30 дней (л.д. 31), в требовании не указана дата, в материалы дела истцом не представлены доказательства направления требования ответчику.

Задолженность по кредитному договору истец просит взыскать за период с 31 июля 2013 года по 08 октября 2019 года.

Истцом указано, что в период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком внесено 6 744 руб. 28 коп., однако, из представленной выписки по счету (л.д.17), расчета задолженности (л.д.15) не следует, что от ответчика в счет оплаты кредитных обязательств поступали платежи.

В суд с настоящим иском истец обратился 02.08.2022 года, дело в производстве мирового судьи находилось в период с 11 февраля 2020 года по 29 марта 2021 года, один год, один месяц и 18 дней.

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – 11 февраля 2020 года за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по кредитному договору от 02 июля 2013 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов и платы за пропуск платежей, начисленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.