Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 (2-7786/2022;) ~ М-6598/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1125/2023

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кульбака О.М.,

при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 38600398 от 7 февраля 2021 года за период с 7 февраля 2021 года по 2 октября 2022 года в размере 71941,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 7 февраля 2021 года между ответчиком и банком был заключен договор займа № 38600398 на сумму 30 000 руб., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № 38600398, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком суммы основного долга.

Согласно п. 13-14 индивидуальных условий договора займа заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита в ООО МКК «Академическая» и согласен на уступку прав (требований).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 7 февраля 2021 года по 2 октября 2022 года составляет 71941,82 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты – 41941,82 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки от 27 мая 2021 года. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречный иск не поступал.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа № 38600398 от 7 февраля 2021 года за период с 7 февраля 2021 года по 2 октября 2022 года в размере 71941 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья О.М. Кульбака