Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-2136/2023;) ~ М-2167/2023 от 04.12.2023

Дело №

2-355/2024 (УИД № 42RS0016-01-2023-002841-72)

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                       29 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску Суркова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Межегейуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Сурков С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее - АО ОУК «ЮКУ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее – ООО «Шахта «Алардинская»), Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Межегейуголь» (далее – ООО «УК «Меэегейуголь») о взыскании компенсации морального вреда и просит: взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в размере 122 912,88 руб.; с ООО «УК «Межегейуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>», в размере 360 000 руб.; с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты> <данные изъяты>» в размере 1 131 182,36 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>», в размере 216 000 руб.; с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 2 600 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» расходы на проведение экспертизы в размере 2 600 руб.; с ООО «УК «Межегейуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 2 600 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты> профессиональное, установлено впервые.

    Врачебная комиссия пришла к решению №: длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ, развитие к настоящему времени <данные изъяты>, - в пользу профессионального генеза заболевания органа слуха.

    ООО «УК «Межегейуголь» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: вибрация, тяжесть трудового процесса, запыленность воздуха рабочей зоны аэрозолями фиброгенного действия, производственный шум в течение 30 лет 4 месяцев.

    Наличие вины работника не установлена.

    С 15.03.2019 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20 % на год.

    С 2020 г. до 2023 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности на определенный срок 20 %.

    С 06.03.2023 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20 % бессрочно.

    Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 76,9 % поскольку ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда».

    ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

    Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» за период с марта 2012 г. по февраль 2013 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 15.03.2019 г.)

    В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от 10.11.2023 г. АО «ОУК «ЮКУ» обязалось произвести выплату компенсации морального вреда в размере 45 042,35 руб., которая, по его мнению, не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Полагает, что сумма в размере 2 500 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания, которая с учетом вины предприятия в развитии у него профессионального заболевания, установления процента утраты профессиональной трудоспособности 20 % составит 1 877 457,65 руб.

    С учетом вины предприятия ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профессионального заболевания, установления процента утраты профессиональной трудоспособности 20 %, компенсация морального вреда составит 122 912,88 руб.

    Расчет компенсации, подлежащий взысканию с ООО «УК «Межегейуголь» по его мнению равен 39 893,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «Межегейуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией об отправке письма с описью вложения. Однако ответ не предоставлен до настоящего времени.

    С учетом вины предприятия в развитии у истца профессионального заболевания, установления процента утраты профессиональной трудоспособности 20 %, компенсация морального вреда составит: 2 500 000 руб. х 14,4 % (степень вины ООО «УК «Межегейуголь») = 360 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ мне установлен диагноз: «<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

    Врачебная комиссия пришла к решению №: длительный стаж работы в условиях вибрации и тяжести труда выше ПДУ, формирование в динамике наблюдения <данные изъяты>, - позволяют признать заболевание профессиональным.

    Работодателем – ООО «УК «Межегейуголь» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: вибрация, тяжесть трудового процесса, запыленность воздуха рабочей зоны аэрозолями фиброгенного действия, производственный шум в течение 30 лет 4 месяцев.

    Наличие вины работника не установлена.

    С 22.01.2020 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, мне впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % на год.

    С 2021 г. до 2023 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, мне устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности на определенный срок.

    С 30.01.2023 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, мне установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % бессрочно.

    С учетом вины предприятий, полагает необходимым взыскать в его пользу с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 1 131 182,36 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» 74 484,66 руб., с ООО «УК «Межегейуголь» 216 000 руб.

    В судебном заседании истец, представитель истца Челпанова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Татаринцева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что поскольку перечень организаций, правопреемство которых было установлено АО ОУК «ЮКУ» является исчерпывающим и АО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Следовательно, по обязательствам таких работодателей, как Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда» ответчик ответственности не несет. В связи с чем, процент вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен быть определен в размере 37,5% исходя из суммы процентов вины предприятий, по которым ответчик берет на себя ответственность за компенсацию морального вреда (ОАО «Шахта «Алардинская»-7,9%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»-29,6%). Кроме того, полагает, что расчет компенсации морального вреда должен производиться в соответствии с Приложением № 7 к Соглашению ФОС и должен составлять 67 359,99 руб. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью по профессиональными заболеваниям, указанным истцом считает завышенным, не соответствующим реальной степени физических и нравственных страданий Суркова С.А. Истец в результате приобретенного профессионального заболевания не утратил возможность к самообслуживанию, ему не установлена группа инвалидности, истец не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила учесть: неоднократность заявления подобных исков в суд; небольшое количество судебных заседаний; объем и сложность, характер правовой помощи является однотипным, не требует глубокого изучения нормативных актов. Заявленные расходы на оплату экспертизы вины предприятия в возникновении профессионального заболевания также считает необоснованными, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения не предусмотрена.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - Татаринцева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ООО «Шахта «Алардинская» по двум заболеваниям истцу было выплачено 10602,46 руб., которые полагает разумными и справедливыми. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 197 397,54 руб., явно завышен и не соответствует реальной степени физических и нравственных страданий Суркова С.А. В случае удовлетворения требований истца просила учесть, что в отношении работника работодателем выполнялись все обязанности, предусмотренные трудовых законодательством и законодательством об охране труда. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила учесть: неоднократность заявления подобных исков в суд; небольшое количество судебных заседаний; объем и сложность, характер правовой помощи является однотипным, не требует глубокого изучения нормативных актов. Заявленные расходы на оплату экспертизы вины предприятия в возникновении профессионального заболевания также считает необоснованными, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения не предусмотрена.

Представитель ответчика ООО «УК «Межегейуголь» - Татаринцева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ООО «УК «Межегейуголь» по двум заболеваниям истцу было выплачено 37000,97 руб., которые полагает разумными и справедливыми. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 576000 руб., явно завышен и не соответствует реальной степени физических и нравственных страданий Суркова С.А. В случае удовлетворения требований истца просила учесть, что в отношении работника работодателем выполнялись все обязанности, предусмотренные трудовых законодательством и законодательством об охране труда. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила учесть: неоднократность заявления подобных исков в суд; небольшое количество судебных заседаний; объем и сложность, характер правовой помощи является однотипным, не требует глубокого изучения нормативных актов. Заявленные расходы на оплату экспертизы вины предприятия в возникновении профессионального заболевания также считает необоснованными, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Так, данными трудовой книжки истца подтверждается, что он с мая 1988 г. по март 2019 г. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, на: шахте имени 60-летия Союза ССР; АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда»;    ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; ООО «БВС-Уголь»; ООО «Шахта «Алардинская»; ООО «УК «Межегейуголь» в качестве: горнорабочего, проходчика, машиниста горных выемочных машин подземных.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиники «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>», а также причинно-следственная связь заболевания с профессией. Врачебная комиссия пришла к решению №: длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ, развитие к настоящему времени <данные изъяты>, отрицательная динамика слуховой функции, отсутствие других причин, в пользу профессионального генеза заболевания органа слуха.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15.11.2017 г., составленным работодателем ООО «УК «Межегейуголь» причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: вибрация, тяжесть трудового процесса, запыленность воздуха рабочей зоны аэрозолями фиброгенного действия, производственный шум в течение 30 лет 4 месяцев. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Справками МСЭ, подтверждается, что истцу с 15.03.2019 г. до 15.03.2020 г. была установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20%, с 2020 г. до 2023 г. установлена утрата трудоспособности – 20%, с 06.03.2023 г. – бессрочно 20%.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец ФИО1 в связи с наличием указанного профессионального заболевания может продолжать работу при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ в сопровождении на получение отдельных видов мероприятий не нуждается. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному НУЗ ДЦ «Медиком» ФИО7 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ

Из выписки из истории болезни ФГБУ НИИ КПГПЗ РАМН следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.12.2013 г. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>».

Из выписок из медицинской карты стационарного больного следует, что Сурков А.С. находился на лечении в стационарном отделении в НИИ КПГПЗ с 07.06. по 10.06.2016 г., с 30.10. по 14.11.2018 г., с 28.11. по 10.12.2019 г., с 08.12.2020 г. по 15.12.2020 г., с 02.12. по 10.12.2021 г., с 10.11. по 16.11.2022 г. с диагнозом «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) степени».

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по заболеванию «<данные изъяты> установлена степень вины предприятий, работником которых являлся истец.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) степени» составляет: Шахта имени 60-летия Союза ССР - 10,9 %; АО «Шахта «Аларда» -18,7 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 9,8 %;    ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,9 %;     ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 29,6 %; ООО «БВС-Уголь» - 3,5 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 5,2 %;    ООО «УК «Межегейуголь» -14,4%.

В соответствии с приказом ФСС РФ ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по р. Тыва № 349-В от 26.08.2019 г. Сурокву А.С. назначена единовременная выплата в сумме 36184,43 руб. за повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 15.11.2017 г. в период работы в ООО «УК «Межегейуголь».

Согласно соглашению о компенсации морального вреда № № от 10.11.2023 г., заключенному между ОАО ОУК «Южкузбассуголь» и Сурковым С.А. истцу выплачена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания «<данные изъяты>» в размере 45042,35 руб., согласно расчету: (39074,34 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) х 100% - 36184,43 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 37,5% (вины)=45042,35 руб.

Согласно соглашению о компенсации морального вреда № МВШЛ23-02.03.11/0005 от 10.11.2023 г., заключенному между ООО «Шахта «Алардинская» и ФИО1 истцу выплачена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты>» в размере 7087,12 руб., согласно расчету: (43118,79 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) х 100% - 36184,43 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 5,2% (вины)=7087,12 руб.

Кроме того, из медицинского заключения ФГБНУ Клиники «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> Врачебная комиссия пришла к решению №: длительный стаж работы в условиях вибрации и тяжести труда выше ПДУ, формирование в динамике наблюдения патологии верхних конечностей, верифицированной объективными методами обследования позволяют признать заболевание профессиональным.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работодателем ООО «УК «Межегейуголь» причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: вибрация, тяжесть трудового процесса, запыленность воздуха рабочей зоны аэрозолями фиброгенного действия, производственный шум в течение 30 лет 4 месяцев. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Справками МСЭ, подтверждается, что истцу с 22.01.2020 г. до 22.01.2021 г. была установлена утрата профессиональной трудоспособности – 10%, с 2021 г. до 2023 г. установлена утрата трудоспособности – 10%, с 30.01.2023 г. – бессрочно 10%.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец ФИО1 в связи с наличием указанного профессионального заболевания может продолжать работу при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ в сопровождении на получение отдельных видов мероприятий не нуждается. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному НУЗ ДЦ «Медиком» ФИО8 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ

Из выписок из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО8 находился на лечении в стационарном отделении в НИИ КПГПЗ с 15.12. по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.11. по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.06. по ДД.ММ.ГГГГ, с 30.06. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Кроме того, нахождение на лечении в связи с вышеуказанными заболеваниями подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина №.20.42/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проведения медико-социальной экспертизы, составленными ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по заболеванию <данные изъяты> установлена степень вины предприятий, работником которых являлся истец.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>)» составляет: Шахта имени 60-летия Союза ССР - 10,9 %; АО «Шахта «Аларда» -18,7 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 9,8 %;    ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,9 %;     ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 29,6 %; ООО «БВС-Уголь» - 3,5 %;     ООО «Шахта «Алардинская» - 5,2 %;    ООО «УК «Межегейуголь» -14,4%.

Согласно соглашению о компенсации морального вреда № МВЮК23-02.03/0055 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ОУК «Южкузбассуголь» и ФИО1 истцу выплачена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания «<данные изъяты>)» в размере 22317,64 руб., согласно расчету: (39074,34 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) х 100% - 18634,98 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 37,5% (вины)= 22317,64 руб.

Согласно соглашению о компенсации морального вреда № №ДД.ММ.ГГГГ/0005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Шахта «Алардинская» и ФИО1 истцу выплачена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания «<данные изъяты>)» в размере 3515,34 руб., согласно расчету: (43118,79 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) х 100% - 18634,98 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 5,2% (вины)=3515,34 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а также по заболеванию «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальные нормативные акты ответчика.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно п.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № 7 к дополнительному Соглашению к коллективному договору АО «ОУК «Южкузбассуголь» на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

В силу п.7 вышеуказанного указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.

Согласно п.8.1 Положения в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф.заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

    Исковые требования основаны на том, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 76,9 % вины в возникновении у него профессионального заболевания, пропорционально вины предприятий угольной промышленности, на которых он работал: Шахта имени 60-летия Союза ССР – 10,9%, АО «Шахта «Аларда»-18,7%, ЗАО «Шахта «Аларда»-9,8%, ОАО «Шахта «Алардинская»-7,9%, Филиал «Шахта «Алардинская»-29,6%.

Обсуждая доводы представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», оспаривающего указанное обстоятельство, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.6 ст.15 указанного ФЗ установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда».

Из Устава, а также разделительного бухгалтерского баланса на 01.10.1999 г., передаточного акта к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 г. следует, в результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999 г. было создано ОАО «Шахта «Алардинская».

Согласно исторической справке с 01.07.1970 г. шахта «Малиновская» треста «Осинникиуголь» объединена с шахтой «Алардинская-1» треста «Осинникиуголь». Объединенное предприятие именуется шахта «Алардинрская» производственного объединения «Южкузбассуголь». С 14.12.1982 г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту им. 60-летия Союза ССР производственного объединения «Южкузбассуголь». С 29.09.1991 г. шахта «Имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь» преобразована в АО «Шахта «Аларда». С 30.06.1997 г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в ЗАО «Шахта «Аларда». С 27.07.1999 г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОА «Шахта «Аларда» и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001-4.

Согласно исторической справке № Ш от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Алардинская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» зарегистрировано ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал «Шахта «Алардинская». ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации Филиала «Шахта «Алардинская». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в связи с ликвидацией филиалов.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессиональных заболеваний <данные изъяты>», «<данные изъяты>, как: ОАО «Шахта «Алардинская»-7,9%, Филиал «Шахта «Алардинская»-29,6%.

Таким образом, степень вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания составляет 37,5%.

С учетом степени вины ответчика в развитии у истца:

- профессионального заболевания <данные изъяты>», составляющей 76,9 %, размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения, выплаченный истцу составляет 92366,84 рублей, согласно следующему расчету: (39074,34 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 36184,43 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 76,9% (вины);

- профессионального заболевания «<данные изъяты>)», составляющей 76,9 %, размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения, выплаченный истцу составляет 45766,03 рублей, согласно следующему расчету: (39074,34 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 18634,98 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 76,9% (вины).

Однако учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, развитие у истца профессиональных заболеваний «<данные изъяты>)» по причине неудовлетворительной организации производства, в том числе ответчиком АО ОУК «Южкузбассуголь», принимая во внимание характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том, что единовременная компенсация морального вреда в указанном размере не является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что знаком с истцом около 25 лет. Около 10 лет работал вместе с ним на Ш. Алардинская. На протяжении всей работы приходилось носить тяжести, присутствовал постоянный шум, в связи с чем, в настоящее время тяжело поднимать даже чайник. Подтвердил, что у истца, в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями немеют, мерзнут руки, плохо слышит, в связи с чем, испытывает неудобства, проживает один, из-за чего приходится всю работу по дому выполнять самостоятельно. Что также вызывает определенные сложности, не может заниматься любимыми делами, в том числе спортом, которым занимался ранее.

Таким образом, суд находит установленным, что истец испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, ухудшение качества жизни, характер физических и нравственных страданий, которые испытывает истец, степень утраты (20%) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты>», 10% по профессиональному заболеванию <данные изъяты> степень вины ответчика в развитии у истца данного заболевания (76,9 %), сумму компенсации, выплаченной ответчиком, а также требования разумности и справедливости.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд, определяя размер морального вреда, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» составляет 400 000 руб.

    Таким образом, с учетом установленного процента вины ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» (76,9%) размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием <данные изъяты>» составляет 307600 руб., согласно следующему расчету: (400000 руб. х 76,9%).

    Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием «<данные изъяты>)» суд определяет равным 300 000 руб.

    Таким образом, с учетом установленного процента вины ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» (76,9%) размер компенсации морального вреда составляет 230700 руб., согласно следующему расчету: (300000 руб. х 76,9%).

     Исходя из степени вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в возникновении у истца профзаболевания <данные изъяты>» - 5,2 % размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 20800 руб., исходя из расчета: (400000 руб. х 5,2%).

    Размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» суд определяет равным 15600 руб., согласно следующему расчету: (300000 руб. х 5,2%).

    Исходя из степени вины ООО «УК «Межегейуголь» в возникновении у истца профзаболевания <данные изъяты>» - 14,4 % размер компенсация морального вреда составляет 57600 руб., исходя из расчета: (400000 руб. х 14,4%).

    Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ООО «УК «Межегейуголь» истцу профессиональным заболеванием «<данные изъяты> 43200 руб., согласно следующему расчету: (300000 руб. х 14,4%).

    Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» составляет 538300 руб. (307600 руб.+230700 руб.).

    Размер компенсации морального, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» составляет 36400 руб. (20800 руб.+15600 руб.).

    Размер компенсации морального, подлежащего взысканию с ответчика ООО «УК «Межегейуголь» составляет 100800 руб. (57600 руб.+43200 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 28000 руб. (представление интересов истца в суде первой инстанции). Оплата указанной суммы подтверждается квитанцией на сумму 8000 руб. от 12.05.2023 г., платежным поручением на сумму 20000 руб. от 09.06.2023 г., договором актом об оказании юридической помощи № 1 от 29.01.2024 г.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов за представительство в суде равным 15 000 руб., подлежащим взысканию с ответчиков в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в равных долях по 5000 руб. с каждого.

    Кроме того, суд признает необходимыми судебными расходами истца расходы по проведению экспертизы в размере 7800 руб., поскольку они были понесены истцом для предоставления доказательств по делу в обоснование заявленных требований. Данные расходы подтверждаются документально.

    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Суркова С.А. составляет: с АО «ОУК «ЮКУ» 10998,20 руб., из расчета: (5000 руб. (расходы на представителя) + 7800 руб. (расходы за проведение экспертизы) х76.9%); с ответчика ООО Шахта «Алардинская» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5405,60 руб., согласно произведенному аналогичным образом расчету: (5000 руб. + 7800 руб. х 5,2 %); с ООО «УК «Межегейуголь» в сумме 6123,20 руб., согласно произведенному аналогичным образом расчету: (5000 руб. + 7800 руб. х 14,4 %).

    В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Аладдинская», ООО «УК «Межегейуголь» в сумме 300 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Суркова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № с Акционерного объединения «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176) компенсацию морального вреда в размере 538300 руб., судебные расходы в размере 10998 руб. 20 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу Суркова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (ОГРН 1114222001200, ИНН 4222013689) компенсацию морального вреда в размере 36400 руб., судебные расходы в размере 5405 руб. 60 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу Суркова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Межегейуголь» (ИНН 4220041190) компенсацию морального вреда в размере 100800 руб., судебные расходы в размере 6123 руб. 20 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.02.2024 г.

          Председательствующий: