Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2019 от 26.09.2019

дело №1-465/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя Серпуховского городского прокурора Кукушкина В.А.,

защитника – адвоката Новикова В.В., имеющего регистрационный №50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокатов «Защитник»,

подсудимого Юренкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юренкова А. А.ча, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего - специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.06.2016 г. приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 17.08.2017 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юренков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.00 час по 07.00 час 03.07.2019 г. Юренков А.А. находился совместно с Г. и Ч. в квартире последней, расположенной по <адрес>. В указанный период времени, после того, как Ч. и Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснули в вышеуказанной квартире, Юренков А.А. во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев на столе в кухне квартиры, принадлежащий Ч. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что Ч. и Г. спят и не контролируют его передвижения, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Ч. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» стоимостью 12499,40 руб., с защитной пленкой экрана стоимостью 1607,14 руб., в чехле стоимостью 1400 руб., оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 60 руб. и мисс-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не имеющей, на счету которой денежных средств не находилось. Незаконно завладев имуществом Ч., Юренков А.А., до того как Ч. и Г. проснулись, беспрепятственно покинул квартиру, в последствии обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 15566,54 руб. Таким образом, Юренков А.А. тайно похитил принадлежащее Ч. имущество на общую сумму 15566,54 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Юренков А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Защитник выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Прокурор выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что Юренков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Юренкову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юренков А.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Юренкова А.А. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд так же признает явку с повинной. Данные подсудимым объяснения (л.д. 33) судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юренкова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Юренкову А. А.чу наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Юренкова А. А.ча исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Юренкову А. А.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности Ч.;

- коробку от мобильного телефона, кассовый чек – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков