Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2024 (1-1593/2023;) от 25.05.2023

Копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.М.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Сухих П.В. ,

защиты в лице адвоката Кузнецова М.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухих П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Сухих П.В. , заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сухих П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который Сухих П.В. исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого Сухих П.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Сухих П.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 04 минут находился в помещении гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой преступный умысел, Сухих П.В. , действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 04 минут, находясь в торговом зале гастронома, в отделе алкогольной продукции, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Русский Север традиционная», объемом 0,5 литра, 40% стоимостью 185 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Смарт». Затем Сухих П.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку водки под надетую на нем куртку, затем минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, попытался с места преступления скрыться. Однако Сухих П.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как был задержан контролером торгового зала на выходе из гастронома, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сухих П.В. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 185 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Сухих П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник Сухих П.В. – адвокат Кузнецов М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» Лицо1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Сухих П.В. в связи с примирением, против рассмотрения дела в особом порядке не возражений не представил.

Государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Сухих П.В. .В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Сухих П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра Сухих П.В. не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремиссией.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сухих П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сухих П.В. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухих П.В. преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности Сухих П.В. , его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно проходит курс реабилитации от алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сухих П.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Сухих П.В. , добровольное прохождение реабилитации от алкогольной зависимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сухих П.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При рассмотрении заявления представителя потерпевшего ООО «Смарт» Лицо1 о прекращении уголовного дела в отношении Сухих П.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что совершенное Сухих П.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, между потерпевшим ООО «Смарт» в лице представителя Лицо1 и Сухих П.В. достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Сухих П.В. у потерпевшего не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сухих П.В. совершил преступление, будучи судимым по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость рецидива преступлений не образует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сухих П.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Принесение извинений учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сухих П.В. , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности Сухих П.В. , который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, детей на иждивении, добровольно проходит курс реабилитации, однако, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Сухих П.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении Сухих П.В. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Сухих П.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░