Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2022 ~ М-1460/2022 от 22.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2022 года                                           г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при секретаре Мельниковой А.С.,

    с участием представителя ответчика Зинченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гущину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гущину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Гущиным А.М. 20.11.2011 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 64 000 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.06.2014 по 24.11.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 24.11.2014 о подлежащей оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между обществом и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Гущина А.М. перед Банком составляла 99 315,68 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 179,47 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 20.05.2022 г. в качестве третьего лица по делу привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.70).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.74,79), не явился, генеральный директор Феклисов И.В., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик Гущин А.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.72), в зал суда не явился, направил своего представителя Зинченко М.А.

Представитель ответчика Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 16.05.2022 (л.д.69), возражал против заявленных исковых требований Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.75), согласно которого ответчик заключим с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, при этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 21.11.2017, просил применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72,80), в зал суда не явился, отзыв либо возражения по иску не представил.

    Выслушал представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 05.09.2011 между АО «Тинькоф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (л.д.17). Кредитная карта была активирована ответчиком, по карте совершались расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: заявлением - анкетой заемщика на оформление кредитной карты, копией паспорта заемщика и не оспаривались ответчиком (л.д.16,17).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Условий), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.2,5, 2.6, 2.5, 5.2, 5.3, 6.1 Условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3 Условий). Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п.5.6 Условий). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.11.1 Условий) (л.д.20-21).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам (л.д.18-19) беспроцентный период составляет - 0% до 55 дней (п.1 Тарифов), базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 годовых (п.2 Тарифов), минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 руб. (п.8 Тарифов), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590руб., во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9 Тарифов). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (п.10 Тарифов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. АО « Тинькофф Банк» и ответчик достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 14-15) судом установлено, что 21.11.2011 года ответчик активировал кредитную карту путем снятия наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Гущиным А.М. многократно снимались со счета наличные средства.    Также    со счета были списаны плата за выдачу наличных, плата за страхование. В период использования кредита заемщиком    в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком произведен 18.05.2014 в размере 4 100 руб., в связи, с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей (л.д.14-15).

24.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.31-38).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 26.02.2018, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с Гущиным А.М., сумма задолженности заемщика по которому составила 104 498,69 руб. (л.д. 29).

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, путем направления Банком уведомления (л.д.10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (п.13.8) Банк вправе уступать свои права по кредитному договору (л.д. 22 оборот листа).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Представленный истцом в материалы дела детализированный расчет задолженности подтверждает, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 104 498,69 руб., которая образовалась за период с 20.06.2014 по 24.11.2014.

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам информация о предъявлении судебного приказа №2-3395/2017 от 21.11.2017, в отношении Гущина А.М., о взыскании задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС» в базе данных АИС ФССП России отсутствует (л.д.63).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты долга по кредитному договору сторонами суду не предоставлено.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Гущиным А.М. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не имеется.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По сообщению АО «Тинькофф Банк», в связи с тем, что Гущин А.М. длительное время погашение задолженности не осуществлялось, Банком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, выставлен заключительный счет на 25.11.2014 на общую сумму задолженности 104 498,69 руб. (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком было выставлено 25.11.2014.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (заявления-анкеты) не был определен, суд    определяет    данный срок его востребованием, и потому трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 25.11.2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами, срок для обращения в суд и предъявления настоящих требований истекал 25.11.2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в суд 08.11.2017, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.59).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Гущина А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № сумме 104 468,69 руб., взысканию судебных расходов в сумме 1 644,99 руб. (л.д. 60). Данный приказ отменен по заявлению Гущина А.М. определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьёй судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 10.09.2018 (л.д. 62).

Исковое заявление истцом подано в суд 16.04.2022 (л.д.50), получено судом 22.04.2022. Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворении, поскольку судебные расходы взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гущину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья              А.А. Порядина

    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.