Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2024 (2-6076/2023;) ~ М-5511/2023 от 11.12.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2024 года

Дело № 2-758/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-007016-83

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                 г. Ярославль

           Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Александрову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 06.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima, г.р.з. № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1 СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1471253 руб. 19 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Полагает, что размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 1071253 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima, г.р.з. О413УО76, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, ответчиком не оспорены.

Автомобиль Kia Optima, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора КАСКО, ущерб, возмещенный страхователю составил 1471253 руб. 19 коп., что подтверждается заказ-нарядами, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, за вычетом уплаченного страхового возмещения 400000 руб., составила                                     1071253 руб. 19 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Александрова Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1071253 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины 13556 руб., всего                         1084809 руб. 19 коп.

    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.О.Корендясева