Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-16/2022

УИД 13 RS 0001-01-2022-000431-76

РЕШЕНИЕ

с. Кемля                      21 ноября 2022 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Дмитрий Павлович,

при секретаре Капитоновой Ольге Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачева М.В. на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО от 12 октября 2022 г., вынесенное в отношении Богачева Максима Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г. Богачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Богачев М.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как на передних стеклах его автомобиля отсутствовали предметы затрудняющие видимость, замер светопропускаемости которых не был произведен и соответственно доказательств совершения им противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В судебном заседании податель жалобы Богачев М.В. отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Свидетель, старший инспектор ДПС ФИО., суду показал, что 12 октября 2022 г. им в отношении Богачева М.В., за управление автомобилем PORSCHE КАЕН государственный регистрационный знак № с нанесенными на передние боковые и переднее ветровое стекла дополнительных предметов, ухудшающих видимость водителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. С данным правонарушением и назначенным наказанием Богачев М.В. был согласен. Выявленное нарушение Богачевым М.В. было устранено на месте составления административного материала.

Допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богачева М.В. к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.2 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 установлен запрет на наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2022 г. в 16 час. 29 мин., на 62 км. автодороги Саранск – Ромоданово - Большое Игнатово, водитель Богачев М.В. в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) управлял транспортным средством PORSCHE КАЕН государственный регистрационный знак № на передние боковые и переднее ветровое стекло которого были нанесены дополнительные предметы, из материала темного цвета, ухудшающие обзорность с места водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богачева М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством, не отвечающим требованиям безопасности, установленным, в том числе пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением 18810013220000067292 по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г., вынесенным уполномоченным должностным лицом (ст. ИДПС ФИО.) непосредственно на месте совершения Богачевым М.В. административного правонарушения о признании Богачева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Богачев М.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9); требованием ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО. от 12 октября 2022 г. о прекращении совершения Богачевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством с технической неисправностью, при которой, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещена эксплуатация, а именно управление водителем Богачевым М.В. транспортным средством PORSCHE КАЕН государственный регистрационный знак №, на передних боковых и переднем ветровом стеклах которого были нанесены дополнительные предметы, из материала темного цвета, ухудшающие обзорность с места водителя, о прекращении эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных нарушений. Данное требование 12 октября 2022 г. вручено водителю Богачеву М.В., которым выявленное нарушение устранено на месте совершения правонарушения (л.д. 9 обор.), фототаблицей фиксации на передних боковых и переднем ветровом стеклах автомобиля PORSCHE КАЕН государственный регистрационный знак № дополнительных предметов, из материала темного цвета, ухудшающих обзорность с места водителя (л.д. 14), которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в отношении Богачева М.В. в упрощенном порядке в соответствии с частями первой и второй статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление подписано Богачевым М.В. без возражений относительно вмененного ему деяния, то есть с событием правонарушения Богачев М.В. согласился.

Названные доказательства в полной мере подтверждают виновность Богачева М.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Действия Богачева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО о виновности Богачева М.В. в нарушении пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) управлении транспортным средством PORSCHE КАЕН государственный регистрационный знак №, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г. № 18810013220000067292, соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.

Доводы жалобы Богачева М.В. о том, что инспектором ДПС ФИО. не проведен замер светопропускаемости предметов, затрудняющих видимость, подлежат отклонению как необоснованные.

Богачев М.В. непосредственно на месте совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Факт последующего несогласия Богачева М.В. с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Богачева М.В., не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное Богачевым М.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Постановление о привлечении Богачева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для переоценки доказательств, в том числе и признания отдельных доказательств недопустимыми, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами и представленными материалами, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Богачеву М.В. были разъяснены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г. о привлечении Богачева М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО от 12 октября 2022 г., вынесенное в отношении Богачева Максима Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богачева Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин