Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-573/2023 ~ М-3805/2023 от 07.09.2023

М-3805/2023

26RS0<номер обезличен>-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года                                                                <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., изучив материалы искового заявления ООО МКК «СитиДеньги» к Б о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству судом и подлежит возврату, поскольку не подсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов искового заявления, <дата обезличена> между ООО МКК «Феникс» и Б был заключен договор микрозайма.

<дата обезличена> ООО МКК «Феникс» было изменено наименование организации на ООО «Феникс».

<дата обезличена> между ООО «Феникс» и ООО МКК «СитиДеньги» был заключен договор уступки прав требований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при заключении договора микрозайма, стороны договорились об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, а именно о том, что иски кредитора на территории <адрес обезличен> рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

В свою очередь, в подтверждение договоренности об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, истец прикладывает Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства с оставлением залога у заемщика, утвержденной приказом генерального директора ООО МКК «СитиДеньги» <номер обезличен> от <дата обезличена>,

В свою очередь, из представленных материалов следует, что договор микрозайма был заключен <дата обезличена>, то есть до утверждения Информации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, договор микрозайма был заключен <дата обезличена> Бне с ООО МКК «СитиДеньги», а с ООО МКК «Феникс», таким образом, представленная суду Информация, не распространяется на правоотношения Б с ООО МКК «СитиДеньги».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об изменении территориальной подсудности споров между сторонами договора микрозайма на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Б является: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Предгорного районного суда <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика Б в Предгорном районном суде <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░