Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Забровский К.Б.            Дело №11-252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                             05 апреля 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101-200/2021 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Россошанскому Александру Владимировичу о взыскании ущерба,

по частной жалобе Россошанского Александра Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области– мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Россошанского Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи Краснооктябрьского судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района Волгограда от 24 июня 2021 года исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Россошанскому А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Взысканы в пользу АО «Совкомбанк Страхование» с Россошанского А.В. сумма страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 1 февраля 2018 года в порядке регресса в размере 46 517 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 54 копеек.

03 марта 2022 г. Россошанский А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области– мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Россошанского Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Россошанский А.В. оспаривает обоснованность определения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума N 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи Краснооктябрьского судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района Волгограда от 24 июня 2021 года исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Россошанскому А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Ответчик Россошанский АВ. принимал участи в судебном заседании 24 июня 2021 г., резолютивная часть решения была оглашена в его присутствии, ему был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

04 августа 2021 г. Россошанский А.В. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения суда, а также о восстановлении срока а подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2021 г. ходатайство Россошанского А.В. о восстановлении срока на подачу мотивированного текста решения суда от 24 июня 2021 г. было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 30 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

03 марта 2022 г. ответчиком Россошанским А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 24 июня 2021 г. с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Россошанский А.В. указал, что не мог подать своевременно апелляционную жалобу в связи с болезнью. Однако на стационарном, амбулаторном лечении он не находился, какое – либо заболевание у него не диагностировалось, за медицинской помощью он не обращался.

Разрешая ходатайство Россошанского А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117, 224, 225, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Россошанским А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области– мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Россошанского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                     Л.В. Данковцева