Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14334/2019 от 31.10.2019

Судья Лазарева Н.В. дело 33-14334/2019

2-956/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ивановой Е.Н.. Ефремовой Л.Н.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой Т.А. к Затееву С.А., Понзель Т.В. о признании недействительным межевого плана, установлении местоположения границ и площади земельного участка, по встречному иску Затеева С.А., Понзель Т.В. к Максимовой Т.А об установлении местоположения границ и площади земельного участка, устранении нарушений прав собственника,

по апелляционной жалобе Максимовой Т.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.09.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Максимовой Т.А. к Понзель Т.В. и Затееву С.А. о признании недействительным межевого плана и установлении местоположения границ и площади земельного участка - отказать.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
Х	Y	Х	Y
н1	–	–	427822.13	1324108.44
н2	–	–	427820.92	1324115.55
н3	–	–	427815.49	1324147.89
н4	–	–	427827.84	1324149.91
н5	–	–	427834.64	1324110.49
н1	–	–	427822.13	1324108.44

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Закирко О.В. и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Обязать Максимову Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Понзель Т.В. и Затеева С.А.: перенести забор между земельными участками Понзель Т.В. и Затеева С.А. и Максимовой Т.А., по всей длине земельного участка, по адресу: <адрес> А., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Закирко О.В. и заключением судебной землеустроительной экспертизы силами Максимовой Т.А. и за счет ответчика Максимовой Т.А., удовлетворив встречные исковые требования Понзель Т.В. и Затеева С.А..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Максимоой Т.Н.- Саяпиной И.А., возражения Понзель Т.В., представителя Затеева С.А.- Сергеева А.В., третьего лица Мочаловой Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к Затееву С.А., Понзель Т.В. о признании недействительным межевого плана, установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 455 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Б Участок приобретен на основании договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем части жилого дома от 24.08.2012г. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, Максимова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Тутушевой Е.В., которая подготовила Межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №. При этом согласовать смежную границу с собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером: № - Затеевым С.А., Понзель Т.В. не представилось возможным, поскольку возник спор по границам из-за установленного истцами забора.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела требований, просит:

признать межевой план со сведениями о характерных точках границы земельного участка с КН № изготовленным кадастровым инженером Закирко О.В от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> м.<адрес> А, собственниками которого являются Затеев С.А. и Понзель Т.В. недействительным;

установить местоположение границ, площади земельного участка, с КН № по адресу: <адрес> м.<адрес> Б, площадью 455 кв. м в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером Тутушевой Е.В.:

Также просит указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый Государственный кадастр недвижимости сведений по земельному участку с КН №;

Затеев С.А., Понзель Т.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Максимовой Т.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с координатами характерных точек границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Закирко О.В. и заключением судебной землеустроительной экспертизы;

обязать Максимову Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком истцами: перенести забор между земельными участками Затеева С.А. и Понзель Т.В. и Максимовой Т.А. по всей длине земельного участка, по адресу: <адрес> А, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Закирко О.В. и заключением судебной землеустроительной экспертизы силами Максимовой Т.А. и за счет Максимовой Т.А..

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Затеев С.А. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес> А, Понзель Т.В. является собственником указанного земельного участка на основании Договора дарения от 26.11.2018г. Доля Затеева С.А. в праве общей собственности на землю составляет 3/4, доля Понзель Т.В. составляет 1/4. Кадастровый номер земельного участка: №. Максимовой Т.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №. Максимова Т.А. нарушает право Понзель Т.В. и Затеева С.А., пользоваться земельным участком, в частности установила забор, не придерживаясь юридических размеров участка, без согласия и в отсутствии, на тот момент, единственного собственника Затеева С.А. Об этом свидетельствует межевой план кадастрового инженера, согласно которому возведенный Максимовой Т.А. забор располагается на территории участка Понзель Т.В. и Затеева С.А. Забор расположен непосредственно под стеной бани Понзель Т.В. и Затеева С.А. Расстояние от забора до стены бани составляет 27см., что лишает возможности Понзель Т.В. и Затеева С.А., пользоваться частью своей бани. До этого момента забор, иное ограждение между участками <адрес> отсутствовали. На момент установки забора Затеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2014г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская ГКБ №5». Установленный забор из профлиста высотой 2м. от задней части дома до конца земельного участка, повредил дерево (яблоню), а также от красной черты начала земельного участка до фундамента дома установлена стена из пеноблоков. На требование Понзель Т.В. и Затеева С.А., устранить препятствия в пользовании их земельным участком и обеспечить им доступ к земельному участку в пределах юридических границ, Максимова Т.А. ответила отказом устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. Площадь и размеры смежных участков Максимовой Т.А. и Понзель Т.В., Затеева С.А., не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, а также планам земельных участков, заверенных председателем по Земельным ресурсам Золотаревой В.А., площадь участка у Понзель Т.В. и Затеева С.А., уменьшена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив ее исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Максимовой Т.А.- Саяпина И.А. доводы жалобы поддержал.

Понзель Т.В., представитель Затеева С.А.- Сергеев А.В., Мочалова Е.М. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ В соответствии со ст. 330 ГПК РФ В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2012г. Максимовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 456 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Затееву С.А. и Понзель Т.В. принадлежит земельный участок площадью 504 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, что подтверждается представленными в суд: договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.09.2018 г.; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2018г., договором дарения от 26.11.2018г.

При этом, ранее, до 2002 г., указанные земельные участки входили в единой земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., принадлежащий Ивановой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.И. произвела отчуждение данного земельного участка Затееву С.А. на основании договора купли-продажи.

В 2002 г. Затеев С.А. получил разрешение отдела Архитектуры Ставропольского района на раздел земельного участка площадью 960 кв.м. на два участка разной площадью с целью строительства блокированного жилого дома, с приложением схемы раздела. На данной схеме нанесены размеры вновь образуемых земельных участков с нумерацией римскими цифрами I и II.

12.07.2002г Затеевым С.А. получено два плана на вновь образованные земельные участки площадью 504 кв.м., и площадью 456 кв.м., заверенные председателем по земельным ресурсами землеустройству. Также проведен контрольный замер земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ каждый земельный участок вынесен в натуру в соответствии с длинами границ и площадью.

В 2010 году Затеев С.А. окончил строительство блокированного жилого дома, о чем подтверждают технические паспорта на части жилого дома выданные ГУП СО ЦТИ Бикташевой Н.П. по состоянию на 06.09.2010г. с присвоением инвентарных номеров 27/1, кад.№, и №, зарегистрировал их в соответствии с действующим законодательством,

Участком под номером II площадью 504 кв.м с указанием ширины 12м 60см. Затеев С.А владеет по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ участок с номером I (ширина участка 11.40м) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, передан по договору дарения Затееву А.А.

В выше указанном договоре дарения перечислены характеристики передаваемого объекта, а именно: вид разрешенного использования, площадью 456,00 кв.м., категория земель пунктов, кадастровый номер участка, и часть жилого дома общей площадью 147,10 кв.м с перечислением помещений- подвал,1 этаж, также был передан план ГФД на участок земли, который являлся неотъемлемой частью договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Затеев А.А. продал данный объект недвижимости Максимовой Т.А. по договору купли-продажи, при этом характеристики объекта аналогичны договору дарения.

При этом каких-либо разделительных заборов между участками по <адрес> и <адрес>, не имелось. Участки были огорожены единым забором по периметру.

Забор между указанными участками впервые установлен Максимовой Т.А. в 2014 г., в связи с чем между сторонами возник спор относительно месторасположения смежной границы земельных участков.

С целью установления границ земельного участка Максимова Т.А., Затеев С.А. и Понзель Т.В., обратились к кадастровым инженерам для проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера Тутушевой Е.В., составлявшей по заданию Максимовой Т.А. межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка, часть границы, разделяющей участки сторон, от точки 3 до точки 9 определена наложением контура земельного участка согласно плана земельного участка на ось общей стены здания, а также, с учетом выступающей на север пристроенной части здания, принадлежащего собственникам смежного (в данной части границы) земельного участка с КН №. Расстояние от точки н3 до точки н9 соответствует горизонтальному проложению от точки 3 до точки 4 в плане земельного участка и от точки 3 до точки 4, от точки 1 до точки 2 в плане исходного земельного участка. Отклонение точки н3 относительно дирекционного направления, указанного в плане земельного участка в сторону уточняемого земельного участка в пределах допустимой погрешности. Точка н3 определена по фактическому ограждению. Часть границы от точки н3 до точкин4 огорожена забором. Часть границы от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от т очки н7 до точки установлена аналитическим способом. Граница проходит по оси капитальной стены, разделяющей здание на две части. Замеры внутри помещения проведены рулеткой. Граница соответствует фактическому использованию. В свое время, к обеим частям жилого дома с восточной стороны были пристроены дополнительные помещения. И в ходе строительства пристроев, капитальная стена разделяющая здание на две части была продлена на восток с некоторым смещением в сторону уточняемого земельного участка с КН № Этим объясняется отклонение в конфигурации данной части границы от плана земельного участка. Часть границы от точки н8 до точки н9 соответствует плану земельного участка, фактически обозначена капитальным ограждением из бетонных блоков.

Согласно заключению кадастрового инженера Закирко О.В., изготовившего межевой план для Затеева С.А., местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В ходе сравнительного анализа картографического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, выявлено, что конфигурация земельного участка не изменилась.

Руководствуясь картографическим материалом, а также учитывая фактическое местоположение границ, была вычислена площадь земельного участка – 504 кв.м. Площадь по Плану (М 1:500) от 12.07.2002г. составляет 504 кв.м.

В качестве картографического материала использованы: договор купли продажи от 06.09.2001г. в котом прикреплен как неотъемлемая часть договора - План на участок земли, передаваемый в собственность Ивановой Т.И. от 31.07.2001г. № площадью 960м2 на весь земельный участок до раздела, с указанием дирекционных углов и расстояния длин границ, План на участок земли, передаваемый в собственность Затееву С.А. площадью 504 кв.м от 12.07.2002г. Выкопировка из инвентаризации земель населенных пунктов <адрес>,(№) (М 1:500), План на участок земли, передаваемый в собственность Затееву С.А. площадью 456 кв.м от 12.07.2002г. Ранее уточняемый земельный участок входил в состав общего земельного участка принадлежащего Ивановой Т.А. площадью 960 кв.м., с инвентарным номером №.

Судебной землеустроительной экспертизой ООО « Роспроект» ( с учетом дополнений) установлены существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> А, и <адрес> Б;

определены границы и площадь земельного участка на момент первоначального образования ( до раздела), расположенного по адресу : <адрес> А;

определены границы и площадь земельных участков на момент раздела первоначального участка и последующего приобретения Максимовой Т.А.;

определены координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес> Б, на момент приобретения его Максимовой Т.А.

При этом установленный Максимовой Т.А. забор данной границе не соответствует.

Для установления координат смежной границы земельных участков сторон экспертом использовался картографический материал: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с его неотъемлемой частью – планом на участок земли передаваемой в собственность Ивановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дирекционных углов и расстояния длин границ; выкопировка из инвентаризации земель населенных пунктов <адрес>; план на участок земли передаваемой в собственность Затееву С.А. площадью 456 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка №-Б от ДД.ММ.ГГГГ площадью 456 кв.м.; согласие отдела архитектуры <адрес>ной администрации о предварительном согласовании раздела земельного участка с планом раздела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того экспертом указано на наличие реестровой ошибки в части границы земельного участка с КН №, принадлежащего смежному с Максимовой Т.А., землепользователю Садыкову М.В.о., которая до настоящего времени не устранена.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, представленным им доказательствам, суд пришел к выводу, что поскольку смежная граница земельных участков установлена кадастровым инженером Тутушевой Е.В. с учетом безосновательно установленного Максимовой Т.А. ограждения, который подлежит переносу, учитывая, что земельный участок Максимовой Т.А. не существует в указанных в межевом плане границах и координатах 15 и более лет, учитывая, что граница между земельными участками должна быть перенесена и установлена по фактически используемой сторонами границе, то необходимо отказать в удовлетворении требований Максимовой Т.А. и удовлетворить требования Затеева С.А. и Понзель Т.А.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда согласиться.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ «о государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Письмом Росреестра от 16.02.2016 № 19-00221/16 при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Заключение судебной экспертизы соответствует вышеуказанным требованиям, выводы его основаны на представленных документах, конкретных обстоятельствах дела, подтверждается иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей, заключением кадастрового инженера Закирко О.В., и обоснованно принято судом за основу при разрешении спора.

Заключение кадастрового инженера Тутушевой Е.В. ориентировано на установленный Максимовой Т.А. в одностороннем порядке без согласования с Затеевым С.А. и Понзель Т.В. забор, что и породило настоящий спор, в связи с чем во внимание принято быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом определены границы только земельного участка Затеева С.А. и Понзель Т.В., и не определены границы земельного участка Максимовой Т.А., не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Максимова Т.А. настаивала на установление границ своего земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Тутушевой Е.В. в чем ей было отказано, исковые требования по результатам судебной экспертизы не уточняла и согласие с данной экспертизой не выражала, что лишило суд возможности установить границы данного земельного участка в соответствии с координатами, определенными судебным экспертом.

Вместе с тем, Максимова Т.А. не лишена возможности самостоятельно применить результаты данной экспертизы при определении границ своего участка.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с заключением судебной экспертизы, во внимание приняты быть не могут, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов как эксперта, так и суда в указанной части, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене не является.

Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ. судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.09.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Максимовой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи