Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-514/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-514/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Толстой Дарьи Александровны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** **, которым возвращено встречное исковое заявление Толстой Дарьи Александровны к Шалабодину Николаю Николаевичу о возложении обязанности демонтировать и передать подлежащие замене детали по гражданскому делу №... по исковому заявлению Шалабодина Николая Николаевича к Толстой Дарье Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики находилось гражданское дело №... по иску Шалабодина Николая Николаевича к Толстой Дарье Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** по указанному выше гражданскому делу исковые требования Шалабодина Н.Н. к Толстой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** в рамках названного дела оставлено без движения встречное исковое заявление Толстой Д.А. к Шалабодину Н.Н. о возложении обязанности демонтировать и передать подлежащие замене детали в связи с его несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, непредставлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** встречное исковое заявление Толстой Д.А. к Шалабодину Н.Н. о возложении обязанности демонтировать и передать подлежащие замене детали возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье, разъяснено право на подачу иска в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Ответчик Толстая Д.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить указанное судебное постановление и разрешить вопрос по существу, принять встречное исковое заявление к производству мирового судьи. В обоснование отмены определения указано на то, что встречное исковое заявление подлежало принятию к производству мирового судьи в рамках гражданского дела по иску Шалабодина Н.А., но Толстая Д.А. была необоснованно лишена данного права.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба ответчика Толстой Д.А. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Толстой Д.А., мировой судья исходил из того, что гражданское дело по иску Шалабодина Н.Н. к Толстой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрено судом, заявленные во встречном исковом заявлении требования не подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, возвращая исковое заявление, сделал правильный вывод о том, что принятие встречного иска после принятия решения судом по первоначальному спору прямо противоречит указанным выше нормам процессуального права, заявленный к разрешению во встречном иске спор не подсуден мировому судье; при этом Толстой Д.А разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение мирового судьи о возвращении встречного искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа ответчика к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ** ** ** является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Толстой Д.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Е.Г. Григорьева

Мировой судья Калмыков В.Э.