Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2108/2022 ~ М-382/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2108/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000532-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности, утвержденной Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории ....». Общество подает электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: ...., в том числе ..... Лицевой счет № открыт на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета электроэнергии установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, составлены акт осмотра и акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В связи с данными обстоятельствами обществом на основании Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №, был выполнен расчет объема потребления электроэнергии. В последующем проверки прибора учета проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которых зафиксирован объем потребления электроэнергии на момент проверки, установлено наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 792,33 руб., пеня за неоплату электроэнергии – 37 734,97 руб. Ответчикам вручено под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (приостановлении) режима потребления, в котором указано на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также предупреждение об отключении от электроснабжения в случае неоплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение абонента от электроснабжения в связи с неоплатой задолженности. АО «Барнаульская горэлектросеть» соблюден порядок приказного производства, мировым судьей по заявлениям общества были вынесены судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены определениями мирового судьи 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539-541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», АО «Барнаульская горэлектросеть» заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 792,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,66 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 734,97 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; взыскании почтовых расходов в сумме 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 769,77 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление истца АО «Барнаульская горэлектросеть» об отказе в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой ответчиками образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, извещены в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленный отказ от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Как определено положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..... Принадлежащая ФИО1 доля фактически представляет собой ..... В жилом помещении также имеет регистрацию и проживает ФИО9

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела в суд от истца АО «Барнаульская горэлектросеть» поступило письменное заявление об отказе от иска. В обоснование отказа от иска истцом указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства в размере 34 223,58 руб. в счет погашения задолженности по спорному периоду; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства в размере 96 890,24 руб. в счет погашения задолженности по спорному периоду; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства в размере 21 851,11 руб. в счет погашения задолженности по спорному периоду; все денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебных приказов, будут зачтены в счет погашения долга с учетом положений ст.ст. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также исключает возможность поворота исполнения судебных приказов по заявлениям ответчиков; кроме того, согласно данным лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены оплаты за потребленную электроэнергию и пени в размере 104 012,03 руб., а также в счет погашения судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 100,00 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 769,77 руб.; внесенная оплата зачтена в счет погашения сложившейся задолженности.

Заявление подписано представителем АО «Барнаульская горэлектросеть» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №юр, содержащей, в том числе, полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, истцу известны, понятны. В письменном заявлении в качестве правовых оснований отказа от иска указаны положения ст.ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

    Как следует из содержания заявления об отказе от иска, задолженность по оплате электроэнергии ответчиками по состоянию на момент рассмотрения дела судом полностью погашена.

Принимая во внимание указанное выше, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, урегулирование спора во внесудебном порядке является правом лиц, участвующих в деле.

Принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» от иска к ФИО1, ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 792,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,66 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 734,97 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; взыскании почтовых расходов в сумме 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 769,77 руб.

Прекратить производство по делу по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 792,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,66 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 734,97 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; взыскании почтовых расходов в сумме 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 769,77 руб. в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                 О.С. Черемисина