Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 16.08.2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-№2022

7 сентября 2022 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гучигова Д.В.

подсудимого Фитасова О.В.,

защитника, адвоката Ставропольской краевой адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Фитасов О.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, состоящего не воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> края, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фитасов О.В., своими умышленными действиями совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состояние опьянения.

Преступление было совершено Фитасовым Олегом Владимировичем при следующих обстоятельствах.

Фитасов О.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. от 12.ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 24.05.2022 г.), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 15 минут сел за руль транспортного средства - мопеда марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака (VIN №), находящегося на участке местности, расположенном в 2 метрах в северо – западном направлении от входной двери многоквартирного дома <адрес> и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 3,6 метрах в северо-восточном направлении от северо – восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с использованием алкотестера «Юпитер 005958» у Фитасова О.В. установлено алкогольное опьянение в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 1, 045 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Фитасов О.В. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Фитасова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого Фитасова О.В. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил, квитанцию об оплате штрафа предоставит позже. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал.

У него в пользовании находился мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 час 30 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпил одну бутылку пива объемом 1,5 л. Затем ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 час 15 минут, он находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в северо – западном направлении от входной двери многоквартирного дома № <адрес>, сел за руль мопеда марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака, на котором начал движение в сторону ул. <адрес>

Далее по пути следования ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 23 час 30 минут, точное время он не помнит, он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором я поставил свою подпись. После чего, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер, марку которого он в настоящее время не помнит, на что он согласился. Согласно показаний алкотестера у него было установлено алкогольное опьянение 1, 045 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, затем он поставил в указанном акте свою подпись.

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия он указал прибывшему дознавателю место, откуда он выехал на мопеде марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака и место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

После чего, мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку.

Он знал о том, что он 12.05.2022 года был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, однако сел за руль мопеда марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Хочет добавить, что показания им были даны добровольно, без оказания какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории Изобильненского городского округа Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут он заступил в наряд совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Маяцким А.В., после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в г. <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 час 30 минут они заметили мопед марки «Mars» без государственных регистрационных знаков под управлением мужчины, который двигался по ул. <адрес> далее Маяцкий А.В. предложил проверить данный мопед, так как он вызвал у него подозрение.

После остановки данного мопеда Маяцкий А.В. подошел к водителю данного мопеда, после чего, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным мопедом, водителем данного мопеда оказался Фитасов О.В..

В ходе беседы с Фитасовым О.В. установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях Фитасова О.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее М. с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Фитасова О.В. Также Фитасову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, с использованием алкотестера «Юпитер 005958», согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Фитасова О.В установлено состояние алкогольного опьянения 1, 045 мг/л. После чего, Фитасов О.В. поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе также поставил подпись Маяцкий А.В.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции Силичева В.Э. составила протокол осмотра места происшествия с участием Фитасова О.В. и с участием Г, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мопед марки «Mars» без государственных регистрационных знаков помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

После чего, проверкой личности Фитасова О.В. по базе данных ИБД - регион установлено, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ Маяцким А.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля М данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в звании младшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории Изобильненского городского округа Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут он заступил в наряд совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции В., после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в г. <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 час 30 минут они заметили мопед марки «Mars» без государственных регистрационных знаков под управлением мужчины, который двигался по ул. <адрес>, далее он предложил В проверить данный мопед, так как он вызвал у него подозрение.

После остановки данного мопеда он подошел к водителю данного мопеда, после чего, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным мопедом, водителем данного мопеда оказался Фитасов О.В..

В ходе беседы с Фитасовым О.В. установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях Фитасова О.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее им с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Фитасова О.В. Также Фитасову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, с использованием алкотестера «Юпитер 005958», согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Фитасова О.В установлено состояние алкогольного опьянения 1, 045 мг/л. После чего, Фитасов О.В. поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе также поставил подпись он.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции С. составила протокол осмотра места происшествия с участием Фитасова О.В. и с участием Г., в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мопед марки «Mars» без государственных регистрационных знаков помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес».

После чего, проверкой личности Фитасова О.В. по базе данных ИБД - регион установлено, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля С. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он Он является индивидуальным предпринимателем «ИП Ключеров».

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 01 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать в г. <адрес> с целью забрать мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака. Далее он направил на озвученный ему адрес его водителя Г, от которого в дальнейшем ему стало известно, что по прибытии на указанный адрес, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водителем данного мопеда является Фитасов О.В., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а также он ранее был привлечен к административной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем, дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака, далее изъятый мопед был помещен на специализированную стоянку ИП «Ключеров», расположенную по адресу: <адрес>

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Фитасовым О.В. преступления.

Вина Фитасова О.В. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием подозреваемого Фитасова О.В. осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в северо – западном направлении от входной двери многоквартирного дома № <адрес>, с которого Фитасов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мопеде марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения (л.д.21-22).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN № (л.д.57-58).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием подозреваемого Фитасова О.В., защитника Компанцевой Е.Л. осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, на которой зафиксирован факт освидетельствования Фитасова О.В. 26.05.2022 года на состояние алкогольного опьянения (л.д.62-63).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года 26 КТ № №, согласно которого Фитасов О.В. отстранен от управления мопеда марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака (л.д.8).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также чек – лист, согласно которого у Фитасова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,045 мг/л (л.д.9).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А., согласно которого Фитасов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.46).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.78-79), из которого следует, что Фитасов О.В. не судим.

- справки из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (л.д.83), из которого следует, что Фитасов О.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

- характеристика на Фитасова О.В. с места жительства данная заместителем главы администрации <данные изъяты> (л.д.85), согласно которой Фитасов О.В. характеризуется положительно.

- справка об инвалидности серии МСЭ № г., согласно которой у Фитасова О.В. <данные изъяты> (л.д. 54).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина Фитасова О.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей В., М. и С данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения Фитасовым О.В. указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Фитасовым О.В. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Фитасова О.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что Фитасов О.В. управлял мопедом марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Фитасовым О.В., управляющим мопедом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, судом установлено, что Фитасова О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого Фитасов О.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Фитасовым О.В. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Фитасовым О.В., находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим действия Фитасова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состояние опьянения.

В связи с тем, что Фитасов О.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

     При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, вторую группу инвалидности.    

Обстоятельств отягчающих наказание Фитасову О.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Фитасову О.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Фитасову О.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Фитасову О.В., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что совершенное Фитасовфм О.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания Фитасову О.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния Фитасова О.В. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, Фитасову О.В., назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи, так как Фитасов О.В. в настоящее время не имеет постоянного дохода.

     Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить Фитасову О.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Фитасову О.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Фитасовым О.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Фитасова О.В. какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым - DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при материалах уголовного дела.

Мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака (№) хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> край, <адрес>», возвратить по принадлежности собственнику.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фитасов О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Фитасов О.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при материалах уголовного дела.

- мопед марки «Mars» модели «DF-50 QT» без государственного регистрационного знака (VIN №) хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: №», возвратить по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                  А.Г. Григорьев