Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2023 ~ М-4081/2023 от 13.06.2023

Материал № М-4081/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу об изменении порядка общения с внуками,

а также встречному исковому заявлению Насреддинова Вадима Абдулнатифовича к Аслановой Хурисултан Бегвердиевне о запрете общения близких родственников с малолетними внуками,

руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу об изменении порядка общения с внуками, удовлетворить частично.

Изменить порядок общения Аслановой Хурисултан Бегвердиевны, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) с ее внуками Насреддиновым Абдурашидом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддиновой Мадиной Вадимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установив его следующим образом:

    предоставить Аслановой Хурисултан Бегвердиевне возможность забирать своих внуков Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания Аслановой Хурисултан Бегвердиевны в <адрес> по адресу: <адрес>, каждую неделю в пятницу вечером с возвратом детей в воскресенье вечером, то есть с 18 часов 00 минут вечера пятницы до 18 часов 00 минут вечера в воскресенье;

предоставить Аслановой Хурисултан Бегвердиевне возможность забирать своих внуков Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вв время школьных каникул в течении учебного года в школе и на все летние месяцы школьных каникул
( июнь, июль, август), по месту проживания Аслановой Хурисултан Бегвердиевны по адресу: <адрес>, МО «сельсовет Хрюгское»,
<адрес>.

Выезд несовершеннолетних детей Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства Аслановой Хурисултан Бегвердиевны, осуществляется за ее счет и в ее сопровождении.

Обязать истца Асланову Хурисултан Бегвердиевну после общения с внуками в указанное в решении суда время, возвращать детей Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу.

При возникновении ситуаций (болезни детей, празднование различного рода мероприятий и т.д.), когда истец или ответчик не могут исполнить определенный порядок общения, они обязуются заранее уведомлять об этом друг друга.

Предупредить Асланову Хурисултан Бегвердиевну, что общение с внуками
не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу, отказать.

Обязать Насреддинова Вадима Абдулнатифовича не чинить препятствия в общении детей Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с их бабушкой Аслановой Хурисултан Бегвердиевной.

В удовлетворении встречных исковых требований Насреддинова Вадима Абдулнатифовича к Аслановой Хурисултан Бегвердиевне о запрете общения близких родственников с малолетними внуками, отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий      Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4081/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу об изменении порядка общения с внуками,

а также встречному исковому заявлению Насреддинова Вадима Абдулнатифовича к Аслановой Хурисултан Бегвердиевне о запрете общения близких родственников с малолетними внуками,

установил:

Асланова Х.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Насреддинову В.А. об изменении порядка общения Аслановой Х.Б. с ее внуками Насреддиновым Абдурашидом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддиновой Мадиной Вадимовной,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Советского районного суда
<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и установить его следующим образом:

- предоставить судебным решением возможность забирать внуков к себе по месту проживания истца: <адрес> МО «Сельсовет Хрюгское» <адрес> Республики Дагестан, каждую неделю в пятницу вечером с возвратом детей в воскресенье вечером, то есть с 18 часов 00 минут вечера пятницы до 20 часов 00 минут вечера в воскресенье;

- предоставить возможность забирать своих внуков Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в школьные каникулы в течение учебного года в школе и во все летние месяцы каникул, а именно июнь, июль, август года, по месту проживания истца: <адрес> МО «Сельсовет Хрюгское» <адрес> Республики Дагестан.

В обоснование иска указано, что она является бабушкой своих внуков:
Насреддинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ р., Насреддиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ р.,
Насреддиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ р.

Мать детей ФИО9 была её дочерью, умерла в октябре 2020 г.

Ее внуки в настоящее время проживают с отцом детей Насреддиновым В.А. по адресу: <адрес>, туп. 6, <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ был установлен график общения с внуками, согласно которому я могла забирать внуков еженедельно в субботу либо в воскресенье с 11.00 до 17.00 часов и в летние каникулы сроком на 10 дней каждого летнего месяца по месту моего проживания.

С момента вынесения вышеуказанного решения суда в жизни детей изменились обстоятельства. Так администрацией <адрес> было установлено, что в доме у ответчика осуществляется долгий затянувшийся ремонт, в доме на стенах плесень. Таким образом находиться в данном доме постоянно небезопасно для здоровья детей. Кроме того, ответчика часто не бывает дома, и дети постоянно находятся дома они. Она проживает в селе, у них свой дом со своим подсобным хозяйством, садом, огородом, у них есть все условия для проживания внуков. Дети, проживая у неё всегда получают свежую экологическую еду, мясо, фрукты овощи, что им очень необходимо в их маленьком возрасте. У неё в селе нет загруженного автомобильного движения, детям безопасно. Детям предоставлен дом и двор для их игр на чистом воздухе.

Кроме того, её старшая внучка Севдагюль, ДД.ММ.ГГГГ р. постоянно проживает с ней, и ее младшие внуки будут рады находиться со своей старшей сестрой совместно.

Ответчик Насреддинов В.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Аслановой Х.Б. о запрете общения близких родственников с малолетними внуками. Встречные требования мотивированы тем, что он не согласен с иском
Аслановой Х.Б., так как в ответе с администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано обратное, а именно что семья Насреддиновых характеризуется положительно, сын Насреддинов А.В. любит посещать детский сад, общителен, дружелюбен. Отец Насреддинов В.А. вредных привычек не имеет.
В семье хорошие взаимоотношения отца и детей. При выходе по месту жительства Насреддинова В.?. и его детей комиссией установлено, что в доме действительно ведутся ремонтные работы в связи с тем, что с крыши соседнего дома стекает дождевая вода на стену дома и при включении отопления на промокшей стене образовалась плесень.
Было рекомендовано завершить ремонтные работы и привести в надлежащий вид гостевую комнату.

В ходе беседы с детьми чувство дискомфорта в семье не выявлено, дети привязаны к отцу, психологический климат в семье спокойный.

Как видно из данного письма комиссия дала положительное заключение по факту проверки, о вреде нахождения детей в доме истца в ответном письме не сказано ни слова. При этом комиссией Аслановой Х.Б. также было указано о необходимости урегулировать судебные тяжбы, в которых она находится с Насреддиновым В.А. чтобы эта ситуация не оказывала негативного воздействия на психику детей.

Однако вместо этого истица вновь обращается в суд с исковым заявлением.

    Истица указывает на то, что в селе у них свой дом и проживая у них дети получают свежую экологическую еду, мясо, фрукты и вощи, что ее старшая внучка (моя старшая дочь) Севдагюль ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно проживает с ней. С данными доводами истицы в принципе нельзя согласиться. Ведь тот факт, что его дети живут с ним в городе не означает, что он кормит их не чистыми и не свежими продуктами. В таком случае пришлось бы всех детей, которые живут в городе забирать у их родителей и передавать на воспитание бабушек и дедушек, которые живут в селе. И что тогда делать тем, у кого вообще нет бабушек и дедушек в селах?

Более того его старшая дочь Севдагюль не проживает, как указывает истец, в селе с ними, а проживает вместе с ее сыном (братом её покойной супруги) в <адрес>, в котором продукты не более свежие и экологичные чем в <адрес>. При этом разрешения на вывоз его дочери в <адрес> и на то, чтобы она проживала со своим дядей он не давал, и его в известность об этом не поставили.

Также были нарушены требования опекунского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Требования истца нельзя удовлетворить по причине того, что забрав детей вечером в пятницу и вернув их вечером в воскресенье она лишит их нормального отдыха, возможности готовиться к занятиям, лишит его возможности побыть со своими детьми в выходные и на каникулах, негативно скажется на успеваемости детей, их психическом и эмоциональном состоянии. Помимо этого, дорога до <адрес>, в котором проживает истец, занимает около трех часов в одну сторону по Федеральной трассе «Кавказ», которая сама по себе очень опасная по причине большого количества аварий, тем самым дети должны будут проводить минимум 6 часов в дороге каждые выходные.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок общения детей с истцами Аслановой Х.Б. и Аслановым Д.Н. Суд обязал его, Насреддинова В.А., не чинить препятствия в общении детей с Аслановой Х.Б. и Аслановым Д.Н. При этом суд предупредил Асланову Х.Б. и Асланова Д.Н. о том, что общение с детьми не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью. Данные требования суда истец неоднократно нарушала.

При общении по телефону с истцом он неоднократно слышал от нее грубую нецензурную брань, при этом ее даже не останавливало и не волновало, что рядом с ней его малолетние дети. Неоднократно он делал ей замечания по поводу того, что она смотрит допоздна в присутствии его малолетних детей и несовершеннолетней дочери программы и шоу как «<адрес>» и другие, не предусмотренные для просмотра детям, хотя в это время дети должны были уже спать.

Истец постоянно внушает его малолетним детям, что это он убил их мать. Так, после очередной встречи и прогулки его детей с Аслановой Х.Б., его младшая дочь Насреддинова Мадина задала ему вопрос: «Папа, это ты убил маму?». На мой вопрос,
с чего она это вообще взяла, дочка ответила, что бабушка постоянно им об этом говорит. В результате такого внушения его старшая дочь не захотела жить с ним и осталась жить со своей бабушкой.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, на которое им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что в части негативного влияния Аслановой Х.Б. на эмоциональное состояние его несовершеннолетних детей сообщет, что Асланова Х.Б. письменно уведомлена в присутствии детей не оскорблять, не угрожать ему, дабы не причинять вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию детей.

Требования суда в части не чинения препятствий в общении детей с их бабушкой и дедушкой он не нарушал, общению не препятствовал. Единственный случай был только тогда, когда дети заболели, и он заранее предупредил истца об этом, чтобы она
не приезжала. Однако она не послушалась, приехала, устроила скандал во дворе и вывела больных детей на холод. При этом в ходе их ссоры она при детях в очередной раз стала говорить, что это он убил ее дочь (его покойную супругу) и своих родителей (видеозапись данного разговора имеется).

Учитывая вышеизложенное полагает, что общение его малолетних детей Насреддинова Абдурашида Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ р, Насреддиновой Мадины Вадимовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Аслановой Х.Б. и Аслановым Д.Н. негативно сказывается на нравственном, психологическом и эмоциональном состоянии его детей, формирует у них негативное отношение к своему отцу. В связи с чем, полагает необходимым лишить Асланову Х.Б. и Асланова Д.Н. возможности видеться и общаться с его детьми.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считает необходимым свои требования заявить в форме встречного иска.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Аслановой Х.Б. к Насреддинову В.А. отказать. Принять встречный иск Насреддинова В.А. к Аслановой Х.Б. Запретить Аслановой Хурисултан Бегвердиевной и Асланову Джамалхану Нисретовичу общаться и встречаться с малолетними Насреддиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ р. и Насреддиновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ р.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Асланова Х.Б.
не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Насреддинов В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Аслановой Х.Б., удовлетворив его встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель и отдела опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, представив в суд акт обследования жилищно-бытовых условий Аслановой Х.Б.

На основании положений ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав присутствующие в деле стороны, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из материалов дела следует, что истица Асланова Х.Б. является бабушкой внуков Насреддинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Насреддиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Насреддиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> детей ФИО9, была её дочерью, умерла в октябре 2020 г. Её внуки в настоящее время проживают с отцом детей Насреддиновым В.А. по адресу: <адрес>, тупик 6, <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ был установлен график общения с внуками, согласно которому
Асланова Х.Б. могла забирать внуков еженедельно в субботу либо в воскресенье
с 11.00 до 17.00 часов и в летние каникулы сроком на 10 дней каждого летнего месяца по месту моего проживания.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указала, что с момента вынесения решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ в жизни детей изменились обстоятельства. Так администрацией <адрес> Республики Дагестан было установлено, что в доме у ответчика осуществляется долгий затянувшийся ремонт, в доме на стенах плесень.
Таким образом находиться в данном доме постоянно небезопасно для здоровья детей. Кроме того, ответчика часто не бывает дома, и дети постоянно находятся дома одни.
Асланова Х.Б. проживает в селе, у них свой дом со своим подсобным хозяйством, садом, огородом, у них есть все условия для проживания внуков. Дети, проживая у нее, всегда получают свежую экологическую еду, мясо, фрукты овощи, что им очень необходимо в их маленьком возрасте. У нее в селе нет загруженного автомобильного движения, детям безопасно. Детям предоставлен дом и двор для их игр на чистом воздухе.

Из исследованного в судебном заседании письма первого заместителя главы администрации <адрес> Юсупов С.Г. следует, что в рамках всестороннего и объективного рассмотрения заявления Аслановой Х.Б., связанного
с вопросами воспитания и содержания ваших внуков - Насреддиновой Мадины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были направлены запросы в МБОУ «Многопрофильный лицей № им. А.С. Пушкина» и МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №»
о предоставлении на них характеристик, а также на их отца Насреддинова В.А.

Согласно представленным МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» характеристикам семья Насреддинова В.А. характеризуется положительно. Несовершеннолетний Насреддинов А.В. любит посещать детский сад, общителен, дружелюбен. Уровень познавательной активности соответствует возрасту. Отец Насреддинов В.А. вредных привычек не имеет. В семье хорошие взаимоотношения отца и детей. Родственники со стороны отца интересуются жизнью семьи, при необходимости оказывают посильную помощь.

Согласно представленной МБОУ «Многопрофильный лицей № им. А.С. Пушкина» характеристике на ученицу 2 «3» класса Насреддинову М.В. в результате проведенной в прошлом году работы с семьей, беседы с отцом, наблюдается положительная динамика: девочка стала посещать школу, отец идет на контакт с учителями, разрешил заниматься с ребенком, чтобы помочь устранить проблемы в обучении, которые возникли в результате отсутствия в школе по уважительной причине.

При индивидуальной встрече с Насреддиновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии классного руководителя Алибецовой М.Я. и психолога Гусейновой Г.А. он был предупрежден о том, что оставлять детей на целый день одних небезопасно, в связи с чем необходимо предусмотреть возможность контроля их в течении дня.

Судебные тяжбы, в которых он находится с Аслановой Х.Б., необходимо урегулировать, чтобы эта ситуация не оказывала негативного воздействия на психику детей. По всем вопросам Насреддинову В.А. даны необходимые рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. начальника отдела опеки и попечительства Раджабовой Д.К., начальника отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП Казимагомаевым М.П., главного специалиста отдела обеспечения общественной безопасности и профилактики правонарушений Шавлуховым А-Г.Б. был осуществлен выход по месту жительства Насреддинова В.А. и его несовершеннолетних детей, по адресу: <адрес>, туп. 6, <адрес>, в ходе которого установлено, что в доме действительно ведутся ремонтные работы, в связи с тем, что с крыши соседнего дома стекает дождевая вода на стену дома и при включении отопления на промокшей стене образовалась плесень. Насреддинову В.А. было рекомендовано в кратчайшие сроки завершить ремонтные работы и привести в надлежащий вид гостевую комнату.
В ходе беседы с детьми чувство дискомфорта в семье не выявлено, дети привязаны к отцу, психологический климат в семье спокойный.

В части нарушения порядка общения с внуками сообщено, что в соответствии со
ст. 109.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, в случае уклонения Насреддинова В.А. от исполнения решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в службу судебных приставов.

Кроме того, согласно ст. 67 СК РФ она вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением об изменении порядка общения с детьми.

Ответчик Насреддинов В.А. обратился со встречными исковыми требованиями о запрете Аслановой Х.Б. общаться и встречаться с внуками Насреддиновым А.В. 21.02.2017г.р. и Насреддиновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как считает, что общение его малолетних детей с Аслановой Х.Б. и Аслановым Д.Н. негативно сказывается на нравственном, психологическом и эмоциональном состоянии его детей, формирует у них негативное отношение к своему отцу, то есть к нему. В связи с чем полагает необходимым лишить Асланову Х.Б. и Асланова Д.Н. возможности видеться и общаться с его детьми Насреддиновым А.В. и Насреддиновой М.В.

Однако каких-либо доказательств, препятствующих общению бабушки и дедушки с внуками, ответчиком суду не представлено.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца Аслановой Х.Б., составленного отделом опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовые условия и санитарно-гигиеническое состояние дома Аслановой Х.Н. удовлетворительные, созданы все необходимые удобства для содержания, воспитания и развития несовершеннолетних детей, и требуемый Аслановой Х.Б. порядок общения с внуками будет соответствовать интересам детей и благоприятно скажется на их общем развитии.

    Из телефонограммы врио главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан следует, что в рамках рассмотрения данного дела Насреддинов В.А. был уведомлен о необходимости проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу его проживания (<адрес>, туп. 6, <адрес>) для дачи заключения по существу спора. Однако Насреддинов В.А. сообщил, что находится не дома, о времени прибытия не сообщил, в связи с чем, составление акта обследования жилищно-бытовых условий не представляется возможным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что порядок общения подлежит установлению с учетом интересов детей, исходя из заключения органа опеки, а также с учетом того что ответчик не предоставил органу опеки возможность провести обследование его жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аслановой Х.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу об изменении порядка общения с внуками, удовлетворить частично.

Изменить порядок общения Аслановой Хурисултан Бегвердиевны, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) с ее внуками Насреддиновым Абдурашидом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддиновой Мадиной Вадимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установив его следующим образом:

    предоставить Аслановой Хурисултан Бегвердиевне возможность забирать своих внуков Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания Аслановой Хурисултан Бегвердиевны в <адрес> по адресу: <адрес>, каждую неделю в пятницу вечером с возвратом детей в воскресенье вечером, то есть с 18 часов 00 минут вечера пятницы до 18 часов 00 минут вечера в воскресенье;

предоставить Аслановой Хурисултан Бегвердиевне возможность забирать своих внуков Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вв время школьных каникул в течении учебного года в школе и на все летние месяцы школьных каникул
( июнь, июль, август), по месту проживания Аслановой Хурисултан Бегвердиевны по адресу: <адрес>, МО «сельсовет Хрюгское»,
<адрес>.

Выезд несовершеннолетних детей Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства Аслановой Хурисултан Бегвердиевны, осуществляется за ее счет и в ее сопровождении.

Обязать истца Асланову Хурисултан Бегвердиевну после общения с внуками в указанное в решении суда время, возвращать детей Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу.

При возникновении ситуаций (болезни детей, празднование различного рода мероприятий и т.д.), когда истец или ответчик не могут исполнить определенный порядок общения, они обязуются заранее уведомлять об этом друг друга.

Предупредить Асланову Хурисултан Бегвердиевну, что общение с внуками
не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аслановой Хурисултан Бегвердиевны к Насреддинову Вадиму Абдулнатифовичу, отказать.

Обязать Насреддинова Вадима Абдулнатифовича не чинить препятствия в общении детей Насреддинова Абдурашида Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насреддинову Мадину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с их бабушкой Аслановой Хурисултан Бегвердиевной.

В удовлетворении встречных исковых требований Насреддинова Вадима Абдулнатифовича к Аслановой Хурисултан Бегвердиевне о запрете общения близких родственников с малолетними внуками, отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ