Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-3621/2021;) ~ М-3353/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-256/2022

89RS0004-01-2021-005651-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховерхий ФИО7 к Иванченко ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Иванченко О.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 31 августа 2021 года в 17 часов 12 минут в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Суховерхий А.В., и Ниссан Террано регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Иванченко О.Н. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Иванченко О.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Kia Rio получил технические повреждения. Согласно договору заказ-наряда на работы № 2998, общая стоимость работ составляет 106 482 рубля. Утрата товарной стоимости составляет 52 200 рублей. За проведение дефектовки автомобиля была оплачена сумма в размере 5 500 рублей. Поскольку автомобиль ответчика не был застрахован, виновник (собственник) транспортного средства обязан возместить истцу причинённый материальный ущерб в размере 158 682 рубля (106 482+52 200), а также понесённые убытки. Истец просит взыскать с Иванченко О.Н. причинённый материальный ущерб в размере 158 682 рубля; понесённые убытки в размере 5 200 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 4 484 рубля; услуги представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя

Представитель истца – адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванченко О.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена. Отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак «в 386 тн 89», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 21-23).

31 августа 2021 года в 17 часов 12 минут в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Суховерхий А.В., и Ниссан Террано регистрационный знак «а [суммы изъяты]» под управлением Иванченко О.Н.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Иванченко О.Н., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года (л.д. 24).

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, как на лицо, являвшееся владельцем источника повышенной опасности на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Определяя объем вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований, установленных ст. 1083 ГК РФ для снижения размера ущерба либо освобождения ответчика от его возмещения судом не установлено.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки Ниссан Террано регистрационный знак «а 739 ум 89», совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности по причине возникновения препятствия автомобилю ответчика для движения, либо по причине воздействия на его автомобиль непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 1079, ст. 202 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. У ответчика имелось достаточно времени для представления суду соответствующих возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы ООО «Авто Колортех» № 3473 от 04.10.2021 г., общая стоимость работ составляет 106 482 рубля (л.д. 25).

Утрата товарной стоимости составляет 52 200 рублей, исходя из расчета утраты товарной стоимости (л.д. 27), и справки ООО Технический Центр «Инфорс» утрата товарной стоимости в размере 52 200 руб. рассчитана в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М-во юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб в размере 158 682 рубля (106 482 руб. + 52 200 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 158 682 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Далее, рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 30 000 рублей на юридические услуги: представительство в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4-74 от 18.10.2021 г. (л.д. 3).

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 27 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности.

За проведение дефектовки автомобиля была оплачена сумма в размере 5 500 рублей, что следует из договора заказ-наряда на работы № 3472 от 04.10.2021 г. (л.д. 26). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально почтовые расходы в размере 488,87 руб. (л.д.3, 32)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 484 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Суховерхий ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко ФИО10 в пользу Суховерхий ФИО13 причинённый материальный ущерб в размере 158 682 руб., убытки в размере 5 500 руб., государственную пошлину в размере 4 484 руб., услуги представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 488,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Т.Е.Серова