Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2019 ~ М-2021/2019 от 17.10.2019

Дело № 2- 1971/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца Мельникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть с ответчиком генеральным директором ООО «А-Право» Плоховым А.В. договор об оказании услуг № 201993779 от 27.07.2019, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору № 201993779 от 27.07.2019 в размере 67500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг Сертификат «Помощь на дороге» № 201993779. В связи с отсутствием необходимости в предоставляемых ответчиком услугах, истец по сотовому телефону 31.07.2019 уведомил ответчика об отказе от договора. В адрес ответчика 31.07.2019 также была направлена «Претензия» с просьбой отозвать Сертификат «Помощь на дороге», расторгнуть договор, а также вернуть денежные средства по договору в сумме 45000 руб. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. За просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 31.07.2019 по 20.09.2019 подлежит взысканию неустойка в сумме 22500 руб. За оказание юридической помощи истец уплатил 2000 руб.

Судом 25.11.2019 с согласия истца Мельникова С.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ООО «А-Право» Плохова А.В. на ООО «А-Право».

В судебном заседании истец Мельников С.Н. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что 27.07.2019 им с ООО «ИСБ-Холдинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое он приобрел за счет кредитных средств. Кредит им был оформлен в Банке «Оранжевый». При оформлении кредитного договора ему было предложено оплатить ООО «А-Право» сертификат «Помощь на дороге», стоимостью 45000 руб. Без оформления указанного сертификата ему не выдавали кредит на автомобиль. С его согласия за счет кредитных средств был оплачен данный сертификат. Перечисление денежных средств в ООО «А-Право» подтверждается выпиской по операциям в его «Личном кабинете» Банка. 31.07.2019 он по телефону сообщил сотрудникам ООО «А-Право» об отказе от данной услуги, а также направил претензию по почте. Ответа на претензию до настоящего времени им не получено. Кредит на приобретение автомобиля он рефинансировал в другом банке. Правоотношения с Банком «Оранжевый» по кредитному договору отсутствуют. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 27.07.2019 между ООО «ИСБ-Холдинг» и Мельниковым С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Ларгус» и с Банк Оранжевый кредитный договор, на оплату стоимости транспортного средства.

27.07.2019 при оформлении кредитного договора Мельниковым С.Н. получен Сертификат «Помощь на дороге» ООО «А-Право». Указанный сертификат оплачен Мельниковым С.Н. за счет кредитных средств, что следует из выписки по счету истца Банка Оранжевый. Так, судом из материалов дела установлено, что 29.07.2019 со счета Мельникова С.Н. переведена денежная сумма из кредитных средств в размере 45000 руб. за Сертификат «Правовая помощь онлан».

Предметом договора является вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), эвакуация автомобиля (2 раза в год), услуга такси (2 раза в год), европротокол (2 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно), письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год).

Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия с 27.07.2019 до 26.01.2021, то есть в рассматриваемом случае сумма 45000 рублей, которую заказчик обязался уплатить независимо оттого, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

В соответствие с п.п. 3.8, 3.9, 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», размещенных на сайте юридического лица www.a-pravo.com, в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в Личном кабинете Клиента на сайте Компании в сети Интернет по адресу: www.a-pravo.com. Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке.

При досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления Компании Заявления об отказе от Договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения Договора оказания услуг, уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

В случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 90 % от суммы оплаты Договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

Истец 31.07.2019 в устной форме сообщил сотрудникам ООО «А-Право» об отказе от договора оказания услуг «Помощь на дороге» от 27.07.2019.

31.07.2019 Мельников С.Н. посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания услуг «Помощь на дороге» от 27.07.2019, потребовав возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мельников С.Н. в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора отказался от его исполнения. Несоблюдение определенной формы заявления не имеет юридического значения, поскольку требования Мельникова С.Н., изложенные в претензии являются понятными и не допускают иного толкования.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 45000 руб.

Как следует из иска Мельников С.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб. Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Указанная денежная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанной юридической помощи.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «А-Право» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу Мельникова С.Н. денежные средства в сумме 45000 руб., уплаченные за сертификат «Помощь на дороге», штраф в сумме 22500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в доход бюджета МО г. Новотроицк 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.12.2019.

Судья: