Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-101/2022                                                     34RS0№-82

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          25 ноября 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Селютиной Ж.В., представившей удостоверение ТО №,

подсудимого Красильникова А.С.,

защитника подсудимого Красильникова А.С. – адвоката Поповой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведённого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного по возрасту, несудимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красильников А.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

2 октября 2022 г., примерно в 10 часов, Красильников А.С., находясь на берегу залива <адрес> водохранилища, расположенного, примерно, в 200 м от <адрес>, обнаружил там дикорастущие кусты растений конопли, без видимых признаков ухода за ними. После чего он, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также я наступление уголовной ответственности за свои действия и желая их наступления, самосбором путём срывания приобрёл верхушечные части и листья растений конопли, которые сложил в принесённый с собой фасовочный пакет и положил его в другой большой пакет с принадлежащими ему вещами и стал хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего собственного употребления путём выкуривания.

4 октября 2022 г., примерно в 11 часов 45 минут, находившийся на территории расположенного на <адрес> автовокзала Красильников А.С. был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, примерно, в 12 часов вышеуказанного дня в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при Красильникове А.С., в находящемся при нём большом пакете с принадлежащими ему вещами был обнаружен и изъят вышеуказанный фасовочный пакет с сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом, характерным для конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 50,25 грамма, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

Подсудимый Красильников А.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, выразив раскаяние в содеянном, по обстоятельствам событий произошедшего пояснил, что в этом году, точное время не помнит, когда он ходил на рыбалку на берегу залива водохранилища увидел дикорастущие кусты конопли. После того, как 15 августа 2022 г. умерла его сожительница, он стал много пить, вспомнил про коноплю, пошёл нарвал листья последней и стал их курить, так как у него не было денег на сигареты. Когда его на автовокзале задержали сотрудники полиции и предложили ему выдать имеющие у него оружие, наркотики, он не сказал им, что при нём была высушенная конопля, так как не придал этому значение. Впоследствии у него изъяли коноплю при его досмотре и оформили это протоколом, в котором он расписался.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Красильникова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным 14 октября 2022 г. в качестве подозреваемого (л. д. 25-27), Красильников А.С. показал, что он не имеет определённого места жительства. В настоящее время проживает на территории личного подсобного хозяйства предпринимателя ФИО5 по адресу: <адрес>. 2 октября 2022 г., примерно в 10 часов, он спустился на берег залива <адрес> водохранилища, расположенного на окраине <адрес>, где, примерно, в 200 м от <адрес> нарвал и положил в другой большой пакет с принадлежащими ему вещами листья и верхушечные части с дикорастущих там кустов растения конопли для дальнейшего собственного употребления путём выкуривания, в связи с тем, что у него нет денежных средств на покупку сигарет. 4 октября 2022 г., примерно в 11 часов 45 минут, его с территории автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес> на служебном автомобиле сотрудник полиции с целью установления его личности привёз дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведён досмотр вещей, находящихся при нём, в ходе которого был обнаружен и изъят фасовочный пакет с верхушечными частями и листьями конопли серо-зелёного цвета, которые на озвученное ему перед этим сотрудником полиции соответствующее предложение, он добровольно не выдал. После того, как он пояснил сотруднику полиции происхождение обнаруженных при нём верхушечных частей и листьев растения конопли и был составлен протокол досмотра, примерно в 16 часов, он с последним и понятыми проследовали на участок местности, на котором он ранее сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих там растений конопли, где сотрудник полиции произвёл его осмотр, о чём был составлен протокол.

Показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого Красильников А.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив наличие несущественных противоречий в указанных показаниях и показаниях, данных им в судебном заседании происшедшим значительным промежутком времени между ними и, в связи с этим, его забывчивостью всех деталей обстоятельств дела, при этом пояснив, что ему было известно о запрете законом на приобретение и хранение конопли.

Суд считает приведённые выше показания Красильникова А.С., данные им в ходе судебного разбирательства и изложенные в его допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершённых им деяний в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протокол допроса на дознании занесены не были, его показания в указанной части полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимого Красильникова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, кроме, данными им в ходе предварительного расследования и в суде вышеприведёнными признательными показаниями, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний.

    В частности, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, Свидетель №1, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ему по мобильному телефону из дежурной части данного отдела полиции поступило сообщение о том, что на автовокзале <адрес> находится неизвестный мужчина с признаками опьянения, после чего он на своём служебном автомобиле выехал к автовокзалу. Прибыв на место, им был обнаружен неизвестный ему ранее мужчина, по внешним признакам которого было заметно его возбуждённое состояние, суетливое поведение, он был многословен, но не по существу, у него были расширенные зрачки в глазах, при этом запах алкоголя из полости рта у него отсутствовал. Для установления личности и факта возможного употребления наркотического вещества данный гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где была установлена его личность. Им являлся Красильников А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с принятым им решением, в присутствии приглашённых понятых, был произведён с согласия последнего досмотр вещей, находящихся при нём, перед которым он предложил Красильникову А.С. добровольно выдать, если у него таковые имеются, запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот ответил, что ничего подобного он при себе не имеет, о чём сделал соответствующую запись и расписался в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После этого, когда он стал осматривать пакет с личными вещами Красильникова А.С., то обнаружил в нём фасовочный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, схожим с растением конопли. На его вопрос о том, что это за вещество и о происхождении Красильников А.С. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находятся верхушечные части и листья растений, которые он сорвал 2 октября 2022 г. с дикорастущих кустов конопли, находясь на участке местности, расположенном на берегу залива <адрес> водохранилища, находящегося, примерно, в 200 метрах от <адрес>, для собственного употребления путём выкуривания без цели сбыта. После этого, обнаруженный у последнего фасовочный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в установленном порядке. Затем, в тот же день, примерно в 16 часов, он вместе с понятыми и Красильниковым А.С., по предложению последнего, проследовали на указанный им участок местности, который им был осмотрен и составлен протокол осмотра места происшествия (л. д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 24 октября 2022 г. следует, что 4 октября 2022 г., примерно в 11 часов 45 минут, проходя мимо автовокзала, расположенного на <адрес>, он увидел на остановке ранее не знакомого ему мужчину, который по всем внешним признакам находился в возбуждённом состоянии, поведение его было неадекватным, у него были расширены зрачки в глазах, при этом запах алкоголя у него изо рта отсутствовал. Он предположил, что данный мужчина находится в состоянии какого-то опьянения и сообщил об этом по своему мобильному телефону в полицию. Через некоторое время на служебном автотранспорте приехал сотрудник полиции, которому он указал на данного мужчину, после чего они все втроём проехали в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части, по просьбе сотрудника полиции мужчина представился и назвался Красильниковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем сотрудник полиции предложил ему и присутствующему в дежурной части второму мужчине, поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре данного гражданина, разъяснив им всем процессуальные права. Перед проведением досмотра вещей, находящихся при Красильникове А.С., сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, если у него таковые имеются, запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что Красильников А.С. ответил, что ничего подобного он при себе не имеет, о чём сделал соответствующую запись и расписался в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После этого сотрудник полиции стал осматривать пакет с личными вещами Красильникова А.С. и обнаружил в нём фасовочный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, схожим с растением конопли. На вопрос сотрудника полиции о том, где он взял данный пакет с веществом и, что именно в нём находится, Красильников А.С. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находятся верхушечные части и листья растений, которые он сорвал 2 октября 2022 г. с дикорастущих кустов конопли, находясь на участке местности, расположенном на берегу залива <адрес> водохранилища в 200 м от <адрес> для собственного употребления путём выкуривания. После этого фасовочный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный у Красильникова А.С., был изъят сотрудником полиции в их присутствии, его горловина была завязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписался он вместе со вторым понятым и Красильниковым А.С. Затем, в тот же день, примерно в 16 часов, он вместе со вторым понятым, сотрудником полиции и Красильниковым А.С., по предложению последнего, проследовали на указанный им участок местности, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущих там растений конопли, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи (л. д. 47-49).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, последний ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда он находился в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, туда сотрудник полиции доставил ранее не знакомого ему мужчину, который, со слов полицейского, находился на территории автовокзала <адрес> в неадекватном состоянии. Последний, по просьбе сотрудника полиции, представился и назвался Красильниковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем по предложению сотрудника полиции он и присутствующий в дежурной части второй мужчина, стали присутствовать в качестве понятых при личном досмотре вещей данного гражданина, перед которым им и Красильникову А.С., который против досмотра его вещей не возражал, разъяснил их процессуальные права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил Красильникову А.С. добровольно выдать, если у него таковые имеются, запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что тот ответил, что ничего подобного он при себе не имеет, о чём сделал соответствующую запись и расписался в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После этого сотрудник полиции, составляя протокол, стал осматривать пакет с личными вещами Красильникова А.С., в котором обнаружил фасовочный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, схожим с растением конопли. Красильников А.С. на вопрос сотрудника полиции по поводу происхождении и нахождения у него данного вещества пояснил, что в обнаруженном у него пакете находятся верхушечные части и листья растений, которые он сорвал с дикорастущих кустов конопли, находясь на участке местности, расположенном на берегу залива <адрес> водохранилища в 200 м от <адрес> для собственного употребления путём выкуривания и без цели сбыта. После этого, фасовочный пакет с данным веществом был изъят, упакован в пакет, опечатанный биркой с печатью и их подписями. Затем, в тот же день, примерно в 16 часов, он вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и Красильниковым А.С., по предложению последнего, проследовали на указанный им участок местности, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также проставили свои подписи (л. д. 43-46).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей виновность Красильникова А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 4 октября 2022 г. и фототаблицы к нему следует, что в большом пакете с принадлежащими Красильникову А.С. вещами, находящемся при последнем, в присутствии понятых был обнаружен и изъят фасовочный пакет с находящемся внутри него сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (л. д. 8-12).

          В ходе осмотра 4 октября 2022 г. места происшествия – участка местности, находящегося на берегу залива <адрес> водохранилища, расположенного, примерно, в 200 м от <адрес>, с составлением фототаблицы к нему, Красильников А.С. в присутствии понятых указал на место где он оборвал верхушечные части и листья с дикорастущих там кустов растений конопли    (л. д. 13-15).

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вышеуказанное вещество, массой в высушенном состоянии 50,25 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 31-35).

Изъятое при досмотре вещей, находящихся при Красильникове А.С. и в отношении которого проведено экспертное исследование, находившееся в фасовочном пакете сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом, характерным для растений рода конопли, 20 октября 2022 г. было осмотрено, признано, приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещено в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л. д. 55-57, 58, 59).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Красильникова А.С. в совершении указанного выше преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого в части его причастности к совершению приобретения и хранения вышеуказанных наркотических средств и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего или самооговора Красильниковым А.С. самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Оснований сомневаться в приведённом выше заключении эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об определении вида наркотического средства и его веса, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом, и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органами предварительного следствия допущено не было.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-41), согласно выводам экспертов по которой, Красильников А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) не страдает; в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л. д. 40, 41).

При правовой оценке действий подсудимого Красильникова А.С. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Красильников А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на берегу залива <адрес> водохранилища, расположенного, примерно, в 200 м от <адрес> без цели сбыта для личного употребления сорвал с обнаруженных там дикорастущих кустов растения конопли их верхушечные части и лисья, общим весом в высушенном состоянии 50,25 грамма, которые сложил в принесённый с собой фасовочный пакет, положил его в другой большой пакет с принадлежащими ему вещами и стал хранить при себе до их обнаружения и изъятия через несколько дней сотрудниками полиции в ходе производства его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нём, суд считает виновность подсудимого Красильникова А.С. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве следственного действия – личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а не выдано им Красильниковым А.С. в добровольном порядке до начала его производства, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Сам факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства и его размер подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому Красильникову А.С. наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Красильниковым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что письменные объяснения о совершённом преступлении, в том числе о незаконном приобретении наркотического средства (л. д. 16) Красильниковым А.С. были даны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л. д. 1), а также, принимая во внимание, что при осмотре места происшествия с его участием (л. д. 50-55) последним в добровольном порядке был указан участок местности, на котором он осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, то есть указано место совершения им незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое сотрудникам полиции не было ранее известно, и Красильников А.С. в последующем правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления при допросе его в качестве подозреваемого (л. д. 25-27), по мнению суда, данный факт способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Красильникова А.С., который не имеет постоянных регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, разведён, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет (л. д. 166), снят с воинского учёта по достижению предельного возраста, не судим, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Красильниковым А.С. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае не предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания – принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и степень его общественной опасности, а именно, что данное умышленное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Красильникова А.С., в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ на предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок, поскольку назначением Красильникову А.С. других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в полной мере не будут достигнуты в отношении него вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных для назначения Красильникову А.С. данного вида наказания ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

          Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые обязательные работы, правила указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации при расчёте срока назначаемых Красильникову А.С. обязательных работ применению не подлежат.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание, не связанное с его изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - фасовочный пакет с веществом растительного происхождения (наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 50,25 грамма), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра вещей, находившихся при Красильникове А.С., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит передаче в ГУ МВД России по <адрес> для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Красильникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Красильникову Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – фасовочный пакет с веществом растительного происхождения (наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 50,25 грамма), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра вещей, находившихся при Красильникове А.С., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            П.А. Мозговец