Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-5353/2023;) ~ М-5071/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-126/2024

74RS0031-01-2023-006070-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

представителя истца Пищаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ЛВ к Павлюков ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Колесникова Л.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Павлюкову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера №758 от 04.02.1991 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены: Колесников В.Н. (супруг истца), Павлюкова Н.В. (дочь истца), Павлюков А.В. (сын истца). Ответчик является сыном Павлюкова А.В. от первого брака, в квартире никогда не проживал. После развода родителей, контактов с отцом и истцом не поддерживает, попыток вселения не предпринимал, бремя расходов по содержания квартиры не несет.

Просит признать Павлюкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 45-46).

Истец Колесникова Л.В., третье лицо Павлюков А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 66-67)

Представитель истца Пищаева Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.08.2023 (л.д. 9-10), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик никогда не поживал в спорной квартире, вселиться не пытался, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик Павлюков Е.А. извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера № 128356 от 11.01.2024 (л.д.62), в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо администрация г. Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд мнение по иску, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 63-64)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, предоставлено Колесниковой Л.В. по ордеру №758 от 04.02.1991. Совместно с нанимателе в квартиру вселены: Колесников В.Н. (супруг), Павлюкова Н.В. (дочь), Павлюков А.В. (сын) (л.д.11)

Согласно адресной справке Павлюков Е.А. с 16.10.1998 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 40)

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик в квартире никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Павлюков Е.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, поскольку установлено, что не проживание в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, он не являются членом семьи Колесниковой Л.В., у ответчика отсутствует заинтересованность в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению, поскольку с момента достижения совершеннолетия попыток ко вселению в квартиру не предпринимал.

Ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, следует признать Павлюкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Суд находит, что регистрация Павлюкова Е.А. в спорном жилом помещении, препятствует Колесниковой Л.В. в реализации её прав на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесникова ЛВ (паспорт <номер обезличен>) к Павлюков ЕА (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Павлюков ЕА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года