Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-1965/2023;) ~ М-1835/2023 от 21.12.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-002607-92

Дело № 2-291/2024

Решение в окончательной форме

принято 28 мая 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            21 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой НН к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Устюгова Н.Н. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя это тем, что 30 января 2007г. умер Калиев А.В., приходящейся истцу дядей, истец является его наследником по закону. Она приняла наследство по закону, получила свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>. С момента смерти наследодателя, то есть с 2007г., она владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет уход за квартирой. Иные наследники Калиева А.В. свидетельства о праве собственности не получили, не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости. В связи с владением квартирой свыше 15 лет истец просила признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

    Определением Полевского городского суда от 13 февраля 2024г. ответчик Полевской городской округ заменен на надлежащих ответчиков Калиева П.В., Калиева М.В. и Калиева И.В.

    Определением Полевского городского суда от 24 апреля 2024г. ненадлежащие ответчики Калиев П.В., Калиев М.В. и Калиев И.В. заменены на надлежащего ответчика Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

    В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что Калиев А.В. приходился ей дядей. В связи со смертью отца, полнородного брата Калиева А.В., она наследовала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую Калиеву А.В. трое братьев наследодателя тоже обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследственные права не оформили, с 2007г. не несли расходы по содержанию жилья, им не интересовались. ЛДочь Калиева И.В. приезжала вскоре после смерти Калиева А.В., ночевала в квартире, но потом ключи от неё вернула. Квартира в настоящее время пустует, она несет расходы по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, что для неё затруднительно в силу материального положения. Родственники Калиева П.В., Калиева И.В. и Калиева М.В. никакого интереса к квартире с 2007г. не проявляли.

        Представитель истца Жигальцева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы истца.

    Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа Неуймина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по иску, в котором указала, что в связи с тем, что квартира является муниципальной собственностью. Полевской городской округ не отказывался от права собственности в отношении спорного имущества. Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования не означает, что такое образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к его правовой судьбе. Необходимые условия для признания права собственности в силу приобретательной давности: отсутствует добросовестность приобретения, поскольку на момент начала владения истцу было известно об отсутствии у него оснований для владения квартирой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020г.) установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    В судебном заседании установлено, что Устюгова Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>. Право собственности ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2016г., выданного нотариусом нотариального округа <. . .> (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №). Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7). Жилое помещение принадлежало Калиеву АВ, умершему 30 января 2007г.

    Из материалов наследственного дела № после умершего 30 января 2007г. Калиева А.В. следует, что с заявлениями о принятии его наследства обратились Калиев ПВ, Калиев ИВ и Калиев МВ, братья наследодателя.

    Калиев П.В. умер . . .г. в г. Оренбурге, Калиев М.В. умер 19 марта 2018г. в <. . .> Республики Башкортостан Калиев И.В. умер . . .г. с д. <. . .>.

Согласно информации из Реестра наследственных дел, находящемся в открытом доступе, наследственные дела после смерти этих лиц не заводились, Соответственно, их имущество является выморочным наследством.

    Согласно справке ООО УК «Южное коммунальное предприятие» от 12 февраля 2024г. в спорном жилом помещении с 8 мая 2018г. зарегистрирована истец, собственник ? доли в праве общей долевой собственности.

Свидетели Янину И.А. и Устюгов Е.А. суду подтвердили, что после смерти Калиева А.В. с 2007г. Устюгова Н.Н. владеет и пользуется всей квартирой по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 19-47, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием инженерного оборудования. Родственники, принявшие наследство Калиева А.В., за всё это время не интересовались имуществом, либо денежной компенсацией его стоимости, расходы по коммунальным услугам не несли.

    На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что с 2007г. Устюгова Н.Н. непрерывно и открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на него, сособственики жилого помещения умерли более года назад, наследники, принявшие их наследство, не установлены, а поэтому имущество является выморочным и должно наследоваться Полевским городским округом. Этот наследник в течение длительного времени, как минимум с 2015г. (год смерти Калиева П.В.), каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что с 2007г. Устюгова Н.Н. добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой по <. . .>, в том числе ? долями в праве общей долевой собственности на него. Срок владения с 2007г. превышает 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░ 3/4 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░