Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

    08 июня 2023 года судья Ленинского районного суда <адрес> Кукурекин К.В. рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности из Балаклавского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что в момент фиксации правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, принадлежащим ему транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № управляла ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Изучив материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении судьёй установлено следующее.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕ-СМ», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что его транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла ФИО4, суд считает необоснованными, поскольку в суд явка ФИО4 для дачи свидетельских показаний обеспечена не была, за дачу заведомо ложных показаний она не была предупреждена об административной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства «ТРАФИК-СКАНЕ-СМ», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно; свидетельством о поверке средства измерения № №

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том что жалоба является необоснованной, а следовательно не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья <адрес>

суда <адрес>                        К.В. Кукурекин