Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 12.01.2023

       Дело № 11-7/2023                                       Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Троицк                                                                        09 февраля 2023 года                                                                                               

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:                            Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                                         Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Троицка Челябинской области от 06 мая 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальниковой А.Б. задолженности по договору займа № CF143197218 за период с 27 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 85567,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383,51 рублей.

Обжалуемым определением данное заявление возвращено взыскателю. В обоснование возврата заявления указано, что взыскатель просит взыскать задолженность по нескольким договорам потребительского займа № АСВ_52.3_147173373, АСВ 52.3_236695243, АСВ 52.3_397017894, АСВ_52.3_559654788, АСВ_52.3_656930787, АСВ_52.3._814624736, что в соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что указанное в определении мирового судьи основание для возврата заявления о выдаче судебного приказа Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением в установленных законом случаях, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО «АСВ» к производству, судья пришел к выводу о том, что имеется предусмотренное ст.125ГПК РФ основание для возвращения заявления, поскольку взыскатель просит взыскать задолженность по нескольким договорам потребительского займа.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель ссылается на то, что между МФК "Рево Технологии" и Сальниковой А.Б. 29 декабря 2020 года был заключен договор потребительского займа CF143197218 с лимитом кредитования 1500 рублей. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительного займа сумма займа предоставляется заемщику Траншами в пределах Лимита на основании заявлений на предоставления транша или посредством использования Клиентом Карты (л.д.51-52).

Пунктом 2.4 Общих условий договора потребительского займа (редакция № 15), утвержденного приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии» (ООО) № 01/09/20 от 15 сентября 2020 года, определено, что в случае заключения договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования (л.д.52-57).

В силу п.2.9 Общих условий договора потребительского займа (редакция № 15), утвержденного приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии» (ООО) № 01/09/20 от 15 сентября 2020 года доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Размер первого транша ограничен требованиями кредитной политики общества и доводится до клиента при обращении за займом. Доступ к последующим траншам предоставляется в случае надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору.

В рамках заключенного договора потребительского займа CF143197218 от 29 декабря 2020 года Сальниковой А.Б. предоставлены транши № АСВ_52.3_147173373, АСВ 52.3_236695243, АСВ 52.3_397017894, АСВ_52.3_559654788, АСВ_52.3_656930787, АСВ_52.3._814624736.

30 сентября 2021 года МФК "Рево Технологии" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" право требования по указанному договору займа в отношении должника Сальниковой А.Б. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа, ООО "АСВ" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Анализируя вышеуказанные условия договора потребительского займа CF143197218 от 29 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между МФК "Рево Технологии" и заемщиком состоялся один договор займа, с предоставлением суммы займа траншами в пределах лимита кредитования. Выводы мирового судьи о заключении договоров потребительского займа № АСВ_52.3_147173373, АСВ 52.3_236695243, АСВ 52.3_397017894, АСВ_52.3_559654788, АСВ_52.3_656930787, АСВ_52.3._814624736 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем определение мирового судьи от 06 мая 2022 года о возвращении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа подлежит отмене, в связи неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Из разъяснений содержащихся в п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

В связи с отменой определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 06 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить по существу заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала усматривается, что 29 декабря 2020 МКФ «Рево Технологии» была направлена оферта на предоставление займа в адрес Сальниковой А.Б.. В оферте содержались паспортные данные Сальниковой А.Б., номер мобильного телефона. Согласно условиям оферты, ее акцептование происходит посредством подписания заемщиком договор займа аналогом простой электронной подписью. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направляется заемщику в SMS на его телефонный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В качестве доказательств акцептования оферты и переведения суммы траншей в материалы дела представлена распечатка транзакций.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовани░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № CF143197218 ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85567,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333,334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

                                                           ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № CF143197218 ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: