Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 ~ М-3025/2023 от 07.08.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2023 года

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ИП ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 92 261 руб. 03 коп. и процентов в размере 1 328 руб. 26 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 053 руб. 68 коп. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 102 966 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,0% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, тогда как ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО “Контакт-Телеком” был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по условиям которого Банком цессионарию уступлены права требования к ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” и ООО “Контакт-Телеком” заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого последнему уступлены права требования по 322 кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Контакт-Телеком” и в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец досрочно истребует сумму кредита, на которую также подлежат начислению проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Истец, ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить к ним срок исковой давности.

3-е лицо, представитель ПАО Банк “Финансовая корпорация Открытие”, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 102 966 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,0% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить денежные средства и проценты за их пользование в соответствии с условиями договора, оформленного в виде заявления-оферты №.

ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 102 966 руб. 60 коп. выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО “Контакт-Телеком” был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по условиям которого Банком цессионарию уступлены права требования к ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” и ООО “Контакт-Телеком” заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого последнему уступлены права требования по 322 кредитным договорам. Заключенных ранее договоров уступки прав у истца при оформлении кредитного досье не оказалось, документы не были переданы при оформлении договора уступки прав, повторный запрос в ПАО Банк “Финансовая корпорация Открытие” остался без ответа, в связи с чем предоставить данные документы истцу не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Контакт-Телеком” и в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3

Согласно представленным условиям Договора (пункт 13) в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

Аналогичные положения содержаться в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» (пункт 6.3), с которыми ФИО3 ознакомлена, о чем имеется отметка в индивидуальных условиях договора.

Как следует из письменных объяснений истца, указанных в исковом заявлении, свои обязательства по кредитному договору № ФИО3 не выполняла, не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в в размере основного долга 92 261 руб. 03 коп. и процентов в размере 1 328 руб. 26 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 053 руб. 68 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 179 руб. 51 коп., сниженной истцом в добровольном порядке до 92 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО3 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Условиях предоставления кредитов АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к ним срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Оснований для перерыва, приостановления либо продления срока исковой давности истцом не заявлено и судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока и наличии уважительных причин для этого истцом также не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░