Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2022 ~ М-144/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-250/2022

УИД91RS0020-01-2022-000258-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего             - судьи Дмитриева Т.М.,

                                 при секретаре                              - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, Головатюк Ольге Степановне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Лысенко Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Головатюк О.С. находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Луговский сельский совет, общей площадью 79386 кв.м с кадастровым номером 90:07:170301:60. ДД.ММ.ГГГГ между Головатюк О.С. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. ДД.ММ.ГГГГ между Головатюк О.С. и Лысенко Г.П. был заключен договор уступки права требования (цессии). Истец указывает, что ответчик не в полном объёме исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате в период 2019 года в размере 14015 рублей, в период 2020 года задолженность в размере 11900 рублей, в период 2021 года в размере 11490 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1488 рублей 88 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. ООО «РУССА» в счет частичной выплаты арендной платы за 2020 года и 2021 год были переданы Головатюк О.С. денежные средства в размере 35610 рублей, при этом Головатюк О.С. указанные денежные средства в нарушение договора цессии переданы не были. В ходе судебного разбирательства Лысенко Г.П. заявила отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств с Головатюк О.С., в связи с возвратом денежных средств истцу.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и её представитель были извещены надлежащим образом.

В указанное судебное заседание истец Лысенко Г.П. и её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание повторно было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. О времени и месте проведения судебного разбирательства истец и её представитель были извещены надлежащим образом, однако, в назначенное время в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «РУССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Мишков Д.В., Коробко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте её проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Головатюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При указанных выше обстоятельствах, уплаченная представителем Лысенко Г.П. – Бураковым А.В. государственная пошлина в размере 2514 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, Головатюк Ольге Степановне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 2514 рублей, уплаченную 14 марта 2022 года, квитанция № 4/1 по следующим реквизитам: Плательщик – Бураков Алексей Владимирович. Получатель УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым), счет № 03100643000000017500, ИНН 9108000027, КПП 910801001, Банк УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, корр.счет 40102810645370000035, назначение платежа: госпошлина по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции за требования имущественного характера – возвратить Буракову Алексею Владимировича.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            Т.М. Дмитриев