Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-15/2019 от 18.09.2019

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г. Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при помощнике судьи - Ключерове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Калмыкия - Дамбинова С.О.,

обвиняемого - Сангаджиева С.В.,

его защитника в лице адвоката - Магамаева У.С.,

обвиняемого - Носкова Н.В.,

его защитника в лице адвоката - Болдырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дамбинова С.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Сангаджиева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего инспектором ДПС 2-го взвода в составе 2-й роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

Носкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>; ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 11 января 2019 года по ч.1 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

направлено по подсудности мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия,

У С Т А Н О В И Л:

Сангаджиев С.В. и Носков Н.В. органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, будучи должностными лицами, получили через посредника взятку в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие, при следующих согласно обвинительному заключению обстоятельствах.

10 августа 2016 года в период времени с 16 часов 28 минут до 19 часов 15 минут Сангаджиев С.В. и Носков Н.В., действуя по предварительному сговору, направленному на получение взятки, находясь на стационарном посту ДПС «Клин», расположенном в 10-ти км от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, имея реальную возможность освидетельствовать водителя ФИО1 на состояние опьянения, не организовали и не провели медицинское освидетельствование последнего, не отстранили его от управления транспортным средством, не составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 или ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не предприняли мер к задержанию транспортного средства и препровождению его в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства, а также направления административного материала в суд, осознавая, что последний находится в состоянии опьянения, вернули ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение, после чего тот убыл на своем автомобиле в Республику Дагестан.

В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, действовавший в интересах ФИО1, в 22 часа 36 минут того же дня с помощью банковских счетов ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, перечислил на банковскую карту инспектора Сангаджиева В.С. с привязкой к расчетному счету, открытому в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 305, взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, за его и инспектора ДПС Носкова Н.В. незаконное бездействие.

В связи с заявленным в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Сангаджиевым С.В. в присутствии своего защитника в лице - адвоката Магамаева У.С. ходатайством в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, постановлением мирового судьи от 8 августа 2019 года по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник обвиняемого Сангаджиева С.В. - адвокат Магамаев У.С. заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, поскольку согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, преступление, инкриминируемое Сангаджиеву С.В. и Носкову Н.В., было совершено на стационарном посту ДПС «Клин», находящегося на территории Черноземельского района Республики Калмыкия.

Обвиняемый Сангаджиев С.В., обвиняемый Носков Н.В. и его защитник в лице - адвоката Болдырева С.В. ходатайство адвоката Магмаева У.С. о направлении уголовного дела по территориальной подсудности поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, полагая, что взятка в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, была перечислена на банковскую карту инспектора ДПС Сангаджиева С.В. с привязкой к расчетному счету, открытому в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика, Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 305, в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия.

Не согласившись с данным постановлением суда первой инстанции от 20 августа 2019 года, государственный обвинитель Дамбинов С.О. подал апелляционное представление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов сослался на то, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (в редакции от 3 декабря 2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Полагает, что преступление было окончено, когда денежные средства в размере 10 000 рублей поступили на счет Сангаджиева С.В., открытый 14 августа 2014 года в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 305. В связи с чем, местом окончания преступления будет место, где произошли юридически значимые действия, свидетельствующие об его окончании, а именно место поступления денег на счет, открытый в банке, в данном случае: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 305.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Сангаджиев С.В. и Носков Н.В., их защитники в лице - адвокатов Магамаева У.С. и Болдырева С.В., соответственно, просили суд в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Дамбинова С.О. отказать, постановление мирового судьи от 20 августа 2019 года оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Проверив и исследовав материалы дела, обжалуемое судебное решение на предмет его законности и обоснованности, выслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 32 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 291.2 УК РФ закреплена уголовная ответственность за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (в редакции от 3 декабря 2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Так, органами предварительного расследования Сангаджиев С.В. и Носков Н.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Из обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 10 августа 2016 года в период времени с 16 часов 28 минут до 19 часов 15 минут, инспекторы ДПС Сангаджиев С.В. и Носков Н.В., находясь на стационарном посту ДПС «Клин», расположенном в 10-ти км от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, имея реальную возможность освидетельствовать водителя ФИО1 на состояние опьянения, не организовали и не провели медицинское освидетельствование последнего, не отстранили его от управления транспортным средством, не составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 или ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не предприняли мер к задержанию транспортного средства и препровождению его в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства, а также направления административного материала в суд, осознавая, что последний находится в состоянии опьянения, вернули ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение, после чего тот убыл на своем автомобиле в Республику Дагестан.

В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, действовавший в интересах ФИО1, в 22 часа 36 минут того же дня с помощью банковских счетов ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, перечислил на банковскую карту инспектора Сангаджиева В.С. с привязкой к расчетному счету, открытому в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 305, взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, за его и инспектора ДПС Носкова Н.В. незаконное бездействие.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ выражается в действиях (бездействиях) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекторы ДПС Сангаджиев С.В. и Носков Н.В., находившиеся на стационарном посту ДПС «Клин», расположенном в 10-ти км от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, выполнили объективную сторону вмененного им состава преступления (остановили водителя ФИО1, не организовали и не провели медицинское освидетельствование последнего, не отстранили его от управления транспортным средством, не составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 или ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не предприняли мер к задержанию транспортного средства и препровождению его в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства, а также направления административного материала в суд, осознавая, что последний находится в состоянии опьянения, вернули ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение) непосредственно на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, к юрисдикции которого не относится подсудность мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что преступное деяние было совершено должностными лицами Сангаджиевым С.В. и Носковым Н.В. на территории Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, пришел к обоснованному выводу о направлении уголовного дела в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия» от 19 ноября 2012 года № 388-IV-З по территориальной подсудности мировому судье Черноземельского судебного района Республики Калмыкия для его рассмотрения по существу.

Не заслуживает внимания суда апелляционной инстанции ссылка государственного обвинителя на п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (в редакции от 3 декабря 2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», поскольку государственным обвинителем неправильно интерпретированы указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, и не может повлечь за собой безусловное основание для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые Сангаджиев С.В. и Носков Н.В. выразили свое несогласие на рассмотрение данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иных доводов, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции, а также влекущих возможность отмены обжалуемого постановления, не установлено и таких суду апелляционной инстанции не приведено.

При этом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, не имеется.

В связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года о направлении уголовного дела в отношении Сангаджиева С.В. и Носкова Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, по территориальной подсудности мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Дамбинова С.О. - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░